Forum Amtenaël

De tte façon ya que Mac Os qui RoX sa mémé!!o//

Non, trêve de boutades!Tout a été dit : Vista est lourd(mais aucun problème pour ma part tout de même), xp se perfectionise, linux a une interface moyenne (KDE pas trop mal mais bon..après niveau fonctionnement..Il faut mieu connaitre ses commandes ^^)

Windows : Grand public
UNIX : Développeur

Pour moi ça résume bien. C'est pas du tout les même cibles...

Pour ceux qui veulent tester plein de Linux tout en restant "dans Windows", il y a la solution de la virtualisation (VMware, Virtualbox) qui permet de faire tourner Linux tout en restant dans Windows.

Sinon, c'est toujours l'éternel débat Windows vs Linux. Le problème c'est que l'on nous a tellement habitué à penser façon Windows, qu'il est difficile de voir autrement.

Pour un utilisateur lamda qui ne s'y connaît rien en Linux, si vous choisissez une distrib orientée grand public, et qui en général boot directement en mode graphique (KDE ou Gnome par exemple), il n'aura pas plus de problème à utiliser Linux qu'un Windows. C'est juste qu'il est tellement habitué à l'environnement Windows qu'il se sent perdu sur Linux. Dans un environnement graphique, tu n'as pas à taper les commandes cd, mkdir, ls, ... pour parcourir, créer, lister tes fichiers. Tu peux le faire à la façon Windows. Tu peux tout faire graphiquement au niveau d'une utilisation basique.

C'est au niveau de l'administration système que ça change. C'est un peu plus "compliqué" (je préfère dire différent) que Windows, mais ça, l'utilisateur lambda n'a pas à le faire.

Et puis pour finir, la Gendarmerie va passer tous ces postes (70 000) à Ubuntu, donc si la Gendarmerie est capable d'utiliser Linux, n'importe qui peut le faire ^^

Si on part sur ce principe...
Windows Vista = Grand public
Windows XP = Grand public / Entreprises
Windows 2003 = Entreprise (serveurs)
Linux Mandriva / Fedora / Ubuntu / Gentoo etc.. = Grand public / developpeurs / Entreprises
Unix FreeBSD / OpenBSD etc.. = Entreprises / Public expérimenté


On ne peux pas catégorier Linux comme étant un outil propre au dev étant donné que tout tend à se simplifier pour une utilisation grand public.
L'installation d'une distribution Linux se fait de manière aussi intuitive qu'un quelconque windows... "Suivant", "Suivant", "Nom utilisateur", "J'accepte les termes et..." etc.

L'utilisation une fois installé reste pour la plupart des distributions très simple, un genre de menu comme windows en possède pour les programmes.. Des icones sur un bureau... des extensions assignées a des logiciels en particulier.. une reconnaissance a chaud du réseau etc... Même installer un programme ou jeu se fait en double cliquant sur le "package" du soft. Alors après on parle de ligne de commandes complexes, genre le truc barbare mais la plupart de ces lignes de commandes, TOUT COMME MSDOS, ont un equivalent graphique. Un utilisateur lambda sur Windows ira pas mettre le nez dans le shell DOS, un utilisateur lambda Linux ira pas mettre le nez dans le shell POSIX. Tous deux se contenteront de double (ou simple) cliquer sur l'icone de firefox, d'open office, d'aMSN...

Maintenant si on parle d'UNIX, là oui on rentre dans un autre domaine (meme si Linux est issu d'unix à la base) Les distributions unix du genre BSD sont loin d'être les plus userfriendly du monde.. Il faut savoir ou l'on va pour les utiliser correctement.

Bref catégorier windows comme un outil grand public et Linux comme un outil developpeur, c'est beaucoup trop simpliste, ces deux systèmes font plus que ça.

Edit : Arf Zap tu m'as grillé

Windows = directX = Game

J'suis pas super brancher OS, mais j'ai toujours pensé et entendu dire que Vista était plus pour la bureautique et Xp sur les jeux

rasgam wrote:J'suis pas super brancher OS, mais j'ai toujours pensé et entendu dire que Vista était plus pour la bureautique et Xp sur les jeux

Faut dire que beaucoup de jeux déconnent sous Vista, soit lors de problèmes à l'install, soit par manque d'optimisation, mais ça va surement se régler au fil du temps^^

Oui surement, il faut le tant que Vista soit bien stable ...

rasgam wrote:J'suis pas super brancher OS, mais j'ai toujours pensé et entendu dire que Vista était plus pour la bureautique et Xp sur les jeux

Pour les jeux récent => vista à cause du support directx 10 ^^

pour le reste et surtout les vieux oui vaut mieux un bon xp

Et personnellement pour la bureautique je préfère un bon vieux XP tellement plus simple et moins lourd :p

Et pour le réseaux avec tout les "pseudo" système de sécurité de vista ça cause plus de problème qu'autre chose (un cauchemard en entreprise pour les admins réseau -_-)

Mor premier jeux ^^ duke nukem 3D !!!

bref, moi j'ai eu xp et la carte vidéo comprise avec le pc n'était pas supportée, j'ai remis xp en attendant une version (lente mais inévitable) de vista plus sure.

[quote="Tohrin"]Mor premier jeux ^^ duke nukem 3D !!!quote]

Coupaing!!!

Berzerok wrote:Et pour les puristes des jeux:

Vmware sous XP ,on installe Win 98 ou 95 , et on reinstalle DUKE NUKEM 3D ,et là on recommence à jouer à un vrai jeu

j'vais faire un heureux :
http://hrp.duke4.net/download.php

Duke Nukem remasterisé pour les configs actuels
http://hrp.duke4.net/media.php

Fonctionne avec le Duke original, on installe le patch et ça tourne sous xp avec de beauuuuux graphismes


Come get some !

Perso le 1er jeu (sur PC sous MS DOS) auquel je fus accroc au point de racheter les disquettes à force de les user :
http://www.abandonware-france.org/ltf_a ... .php?id=55

PS : je me sens vieux tout à coup

Bah mon tout premier jeu c'était prince of persia sur amstrad^^ l'était bio!