Forum Amtenaël

Faudrait faire un sondage je pense

Malkavien wrote:Je vois qu'on est tous d'accord pour dire que ces votes étaient inutiles ?

L'idée en elle même d'un vote des joueurs envers les GMs est bonne, ce qui l'est moins c'est les circonstances qui font que la moitié des votant ne savent pas "qui a fait quoi", "qui est online", "qui a jail" etc... Si c'est a renouveller à mon avis, la question du secret total devra être remise en cause...

Ce que je remarque également, c'est qu'aujourd'hui, même si certains ne savent pas trop ce qu'ils votent ou pour qui ils votent, ce n'est pas le cas de tout le monde. Je vois des réactions sur ce forum ou sur IRC qui montrent bien que des votants sont parfaitement au courant de qui est le GM présenté et possèdent un avis sur la question on ne peut plus précis.

Comment se fait-il qu'un groupe de personne soit capable de citer les principales actions modératrice d'un gm (jail / ban) ainsi que ses principaux events, et qu'un autre groupe n'en ai strictement aucune idée..?

Alors bien sur, tout le monde n'est pas présent lors de modérations ou animations mais le bouche à oreille ne date pas d'hier sur Amtenael.

BREF, ce vote a été réclamé par certaines personnes qui se reconnaitront facilement et même si l'idée de créer des votes / avis publiques des joueurs pour leurs GMs n'est pas à remettre en question, la conjecture fait que le but recherché n'est pas atteint...

Donc le secret plane sur leur travail et nous n'avons pas à en savoir plus, si j'ai bien compris.

Et maintenant que j'y pense, me vient en fait à l'idée une deuxième question : à quoi servent ces sondages ? Si jamais un gm n'atteint pas les 50% il est démis de ses fonctions ? Ou alors c'est juste une façon de tester leur côte de popularité auprès des joueurs (et dans ce cas manque bien la case : inconnu quand on vote) ?

Ca va encore plus foutre la merde vos votes.

Bjoral wrote:Donc le secret plane sur leur travail et nous n'avons pas à en savoir plus, si j'ai bien compris.

D'ou sorts-tu une idée pareille? Non, non, non pour que ces votes aient une réelle valeur il faudrait que vous sachiez qui a fait quoi. Dans ce cas l'heure n'est plus à tirer des conclusion de ce genre mais a chercher des solutions pour savoir qui fait quoi sans risquer de mettre le GM totalement à découvert.. Je ne pense pas qu'ils souhaitent être poursuivis et harcelé par un rageux qui s'est fait jail comme ça a déjà été le cas une époque donnée. Si vous avez des idées je suis tout à vous..

Bjoral wrote:Si jamais un gm n'atteint pas les 50% il est démis de ses fonctions ?

C'était l'idée première, en effet.

Je pense qu'il y'a pas a cherché on veut des rapports c'est tout et un ptit vote qui va avec je pense pas que ce soit dur a mettre en place mais encore faut'il en avoir la volonté!!!

Siliwen. wrote:Je pense qu'il y'a pas a cherché on veut des rapports c'est tout et un ptit vote qui va avec je pense pas que ce soit dur a mettre en place mais encore faut'il en avoir la volonté!!!

Soit, l'idée est interressante mais ces rapports ne pourront pas être aussi complet que souhaité. Je m'explique :
-Primo l'idée du rageux harceleur (mode parano) qui est malheureusement une réalité, certains GMs peuvent en témoigner.
-Secundo, les GMs sont assignés à présent à des guildes. Toutes les guildes sont casées. Imagine que ta guilde fasse, avec le concours du GM un events secret, interne a la guilde parlant de la mise en place d'une attaque ou encore de trouver un artefact précieux.. Tu voudrais vraiment que ton GM responsable de guilde affiche ces evenements aux yeux de tous? Il y a donc des limites à l'aspect publique du travail GM, c'est ça qu'il faut définir

bhé suffit de mettre organisation event privé avec telle ou telle guilde avec je sais pas moi le temps consacré, ca donne rien comme renseignement mais par contre ca permet aussi de voir qu'elle guilde faitdes events et lesquelles n'en font pas.

Darkpepper wrote:

Bjoral wrote:Si jamais un gm n'atteint pas les 50% il est démis de ses fonctions ?

C'était l'idée première, en effet.

Donc si un GM est compétent et discret alors il sera surement démis...trop bien...
Je pensais que ce vote était là juste à titre consultatif :/
J'espère que quand tu dis que "c'était l'idée première" c'est parce que vous avez changé d'avis depuis.

Personnellement, je pense aussi qu'un simple vote "êtes vous globalement satisfait du travail du staff ?" une fois de temps en temps (avec des réponses constructives de préférence...) serait déjà plus utile et cohérent.

Vlcak wrote:C'est normal qu'ils réclament ce qu'un admin à annoncé quelques mois auparavant.

NOUVELLE MAP LOL?

Sinon très bonne idée pour les votes, dommage que rien ne changera après les votes pour les raisons qu'a évoqué Darkpepper, auquel j'ajouterai le

- tertio: De là a ce qu'un GM/Admin reconnaisse qu'il a fait une erreur on a le temps de voire venir...

( REGLE n°1 LE GM A TOUJOURS RAISON §§! )

Stagar wrote: - tertio: De là a ce qu'un GM/Admin reconnaisse qu'il a fait une erreur on a le temps de voire venir...

( REGLE n°1 LE GM A TOUJOURS RAISON §§! )

Rofl c'est n'importe quoi cette remarque et je suis certain que pas mal de joueurs te dira le contraire qu'il y a des GM's qui reconnaissent leurs erreurs et qui acceptent les remarques des joueurs tant qu'elles sont constructives et fait avec respect sans gros mots.

Sans tout dévoiler dans les détails les actes d'un GM, je pense que déjà on devrait pouvoir savoir :
- Quels sont les events qu'ils ont organisés.
- Quels sont ceux qu'ils ont aidé à préparer avec des joueurs.
- Ce sur quoi ils ont travaillé qui ne se voit pas IG.

Ensuite alors on pourrait voter.

Les GMs pourraient aussi se présenter eux même dans le message avant le vote, histoire de voir comment ils s'auto-estiment dans leur travail après ces années ou ces quelques semaines passées à ce poste.
On est quand même en train de faire un compte rendu de leurs actions pour qu'on leur disent si on veut qu'ils continuent ou pas, ils devraient se sentir un peu plus investit que ça !
(Et surtout lockez les sujets ... les commentaires sont inutiles dans ce genre de vote).

Bjoral wrote:(Et surtout lockez les sujets ... les commentaires sont inutiles dans ce genre de vote).

(le lock bloque les votes)

D'ailleurs j'aimerai rajouter une chose, même le principe du vote est flou.

On vote pour le maintien en place des GM.

Mais sur quels critères?

Si il y avait des critères génériques sur ce que représente le poste de gm sur amte, mais là chacun vote en fonction de ce qu'il pense.

Genre untel trouve que les events non sympa genre la peste ça pue, alors il vote contre.

Un autre trouve que les events de pop de gros mob ça pue alors il vote contre.

Un autre s'est fait debug une fois avec un reportgm alors il va voter pour.

Un autre est pote de guilde ou sur irc avec untel alors il vote pour même s'il a rien vu ig.

Un autre a pas joué depuis perpette mais vote contre parce qu'il s'est fait jail une fois.

Rien que là, l'idée de votes anonymes par GM parait irréaliste.

Ensuite si j'estime qu'un gma ça doit se co au moins deux heures par jour, que ça doit faire une ou deux petites anim improvisées par semaine, et un gros event par mois, et qu'en plus yen a plein des gm donc que logiquement meme un joueur occasionnel devrait voir de près ou de loin un event par semaine si ce n'est par jour, et que pourtant il se passe jamais rien, alors je vote contre tous?

A coté si mon voisin vote pour tous parce qu'il estime que les gm sont bénévoles donc ils ont aucun compte à rendre, alors l'election en elle même ne cible pas la même chose, donc n'a aucune valeur réelle.

On peut même poser la quesion de manière différente.

'Est-ce que tu veux gicler tel GM', on dira que "non, moins yen a moins ça sera animé", alors que si on demande "est-ce que tel GM a fait du bon boulot d'animateur et a été actif" on dira pas forcémment "oui il a roxé de l'anim".

Et dans certains cas, même si un GM en particulier fait pas bien telle ou telle chose, il peut toujours s'en rendre compte plus tard et s'améliorer, le jetter servira pas à grd chose.

Je pense qu'il faut rester avec le noyau qu'on a et les pousser à " s'améliorer ".