Forum Amtenaël

Oui, avec la période que nous vivons il est pas évident de placer dans un groupe six mecs de la meme guilde. Permettre à un groupe, regroupant six joueurs bien qu'ils soient d'autres alliances, de prendre le fort serait plus sage.

Et pour éviter les abus, foutez donc une limite horaire à la prise des forts.
Et un territoire, ca doit rapporter, sinon ca n'à aucun intéret, comme maintenant. Et pas uniquement le bonus typique pvp dont certains en ont strictement rien à faire et qui d'ailleurs n'à rien a voir avec le roleplay de la zone contrairement à des gains du type économique ( extraction de minerais dans la mine de Kondron par exemple ).

Y a déja quelque truc et krondon y est toujour , mais bon si GVG ce limite a claim , déclaim , re claim et évité tout pvp ou est l'interet ? Mettre un gain de 1 pp la semaine vous ferez pvp/interagire (on va dire ca comme ca) + ? j'ai un gros doute la dessus

C'est vrai que baisser la limite de claim permettrait a un groupe de 3 peons de farm exploit bug a 5h du matin pour niquer 6pp de gardes a un fort adverse et pour claim à son tour.

Et on sait très bien qu'avec les joueurs actuels, tout le monde ferait pareil en boucle.

Donc a défaut, bah on a des peons qui declaim les forts, et des gens qui reclaim, parfois.

Mais en tout cas tout ça n'a rien a voir, même de loin, avec ce qu'on appelle du GvG.

C'est du farm de mob, parfois subi, souvent choisi, et un gouffre à thune.

C'est sûrement pas en ayant des ristournes sur les ingré craft ou +3 en af que ça va inciter les gens à y camper 24/24 au cas ou ya une attaque.

D'ailleurs la flemme de claim commence à se propager un peu partout, et je vois mal comment avoir un regain d'intérêt autour de ces zones.

Mettre des vignes (ou autres...) dans les territoires histoire d'avoir un reel interet a avoir une zone.

Des vignes qui soient pas pour lvl 20 only alors.

Thorgor wrote::p
Bien sûr que ça n'arrête pas d'être dit, et ça avait même été le coeur du débat avant que le système n'arrive.
Mais contrairement à ce que dit Celinas, si, je pense qu'au bout d'un moment ça devrait payer les gardes, et même rapporter encore des sous. C'est ça qui donnera aux forts des avantages stratégiques, comme Krondon actuellement.
Et je dirais qu'il n'y aurait pas de mal à ce que les formes diffèrent un peu, mais que le fond soit parfois un peu redondant.
Pour reprendre mon exemple de plus haut, parce que je suis pas inspiré : si une guilde veut avoir le monopole des ingrés de craft pas chers pour bâtir un business, qu'elle le puisse en conquérant les territoires ad-hoc, soit deux ou trois, parce qu'on ne fait pas un monopole avec un bout de jardin. Mais qu'elle puisse aussi miser sur une stratégie de complémentarité, en tentant de choper ingrés de craft, bonus d'xp et pognon. Et par conséquent, une autre guilde pourra avoir le même cumul de bonus. Et les attaques adverses gagneront en planification tactique.


Bon, et dès que j'ai un peu de courage j'édite le premier post.

Je ne sais pas si ça a déjà été évoqué, mais :

On devrait pas plutôt avoir des zones "IN" qui rapportent :

- des sous (sur les ventes de Pnj)
- des matières premières de craft
- des réductions sur les ventes de pnj
- et autres bonus de type vignes, nouvelles quêtes accessibles, etc...

-> Des villes, des villages, bourgades, mines, champs, postes de garde sur routes commerciales, grottes d'élevages de cockatrices...

Et de l'autre côté des zones "DEFENSE" :

- qui coûtent de l'argent à entretenir (entretien des murs)
- idem pour les gardes
- mais qui donnent des bonus pvp...

-> Des forts, fortins, plus difficiles à prendre (à claim dans des tranches horaire, ou après un timer), mais qu'il faut contrôler pour pouvoir claim les zones de type "IN" qui y sont liées.

Ainsi une guilde qui contrôle le tout pourrait arriver à un équilibre... Voir gagner des choses par des events, ou des quêtes.

Et évidemment la possibilité de piller les zones "IN" en détruisant les cultures, élevages, matériels, habitations (ça donnerait une activité digne aux pirates et autres destructeurs), et pour les possédants d'y placer des gardes pnj, et d'y faire la police eux-même. Du coups les guildes possédant les territoires devront être un peu présent sur leur territoire et donc l'animer, pour assurer leur revenu et ne pas devenir déficitaires (-> guerres d'usures en attaquant les zones "IN" de l'ennemi pour qu'il ne puisse plus entretenir la zone maîtresse "DEFENSE").

Ca donnerait de vraies possibilités, différentes manières de jouer la guerre, le pillage, les affrontements, et serait donc bien plus stimulant pour les joueurs, et leurs idées de roleplay au passage.

Ce système a perdu tout intérêt pour les guildes.. Plus personne ne s'en soucis.

Faites quelque chose pour l'améliorer, c'est pas les idées qui manquent.

(Et je parle en partie pour la LN, donc c'est pas une question de limitation de joueurs, on est pratiquement en permanence plus de 6 connectés, mais on ne va plus prendre les territoires, parce que c'est une perte de temps et que ça nous ruine (des dizaines de PP parties en fumé), actuellement c'est du PvE, on bute les gardes, on claim, les autres butent les gardes, ils claim, on rebute les gardes... bref jamais de PvP ou d'interactions inter-guildes)

Pourquoi ne pas associer le claim et le /guerre ?
Ajoutons à cela une modification des règles, pour tolérer le KOS à condition que la guerre soit techniquement déclarée par ce biais... Si à côté on ne peut prendre un fort à une guilde qu'en lui ayant déclaré ouvertement la guerre, ça obligera les prétendants à assumer leurs actes.

Trop peut-être.

Quoi qu'il en soit, je m'interroge sur la pertinence d'associer le système des forts au /guerre declarer. Déjà, ça donnerait enfin une utilité réelle à cette commande. Et puis, ça permettrait d'interdire la libération de fort au premier lambda venu, comme l'aggro des gardes sur les non-ennemis... En somme, faire un système GvG qui soit vraiment axé Guildes vs Guildes.

?

je trouve cette idée trés trés bonne

D'accord avec Nzrad pour ma part

Il faudrait surtout une réactivité de toutes les guildes lors des prises de forts, ça permettrait un peu de sport et pas seulement du claim à la PVE...
Si les guildes réagissent, ça permet de faire de belles batailles.

Le problème du /guerre pour pouvoir claim c'est qu'une guilde de mauvaise foi peu refuser le /guerre d'une autre guilde si elle veut garder son fort et ça bloque les autres joueurs.
Maintenant c'est sûr que ça permettrait aux autres guildes qui n'ont rien à voir de ne plus se faire hacher menu par les gardes.

Bjoral wrote:Le problème du /guerre pour pouvoir claim c'est qu'une guilde de mauvaise foi peu refuser le /guerre d'une autre guilde si elle veut garder son fort et ça bloque les autres joueurs.
Maintenant c'est sûr que ça permettrait aux autres guildes qui n'ont rien à voir de ne plus se faire hacher menu par les gardes.

C'est pas un problème ça.

- Peaufiner le GvG et FERMER définitivement ce rvr stupide.

Akaeliss (troll ?)
Pourquoi pas de GvG en Atl ?