Le système GvG

Unread post by **Valar** » 19 Feb 2009, 19:57

J'ai hésité à faire un nouveau post... mais ça vaut peut être pas le coup, j'espère simplement que les personnes à qui je m'adresse (le staff principalement) vont lire celui la.

En gros, il y a un problème avec le coût des gardes dans les zones GvG.
Ce que je vais dire concerne surtout la Légion, parce que j'ai l'impression qu'on est la seule guilde à acheter des gardes aussi...

Notre base (RP, PvP.. tout) est en zone GvG, et on souhaite garder ce territoire, alors on fait tout ce qui est possible pour, en particulier mettre des gardes en permanence. Le problème, c'est que ça n'est plus viable financièrement... Mettre tous les gardes, les mettre au lvl max, leur choisir leur casse coute environ 5/6pp.

Et notre fort est declaim presque tous les jours, comme cette nuit, à 3h43 du matin. Et facilement, un groupe de 6 joueurs défonce aisément tous les gardes.
Les HDM en FG opti, mettent environ 1 minutes (et encore, peut être moins) pour butter les 15 gardes violets.

Dans ces conditions, c'est impossible d'arriver à temps sur place. Et la nuit à 4 heures du mat c'est impossible de défendre tout court.

Bref, le problème c'est pas qu'on perde notre fort, qu'on ne puisse pas réagir à temps pour sauver nos gardes quand c'est possible, ou qu'on se les fasse défoncer la nuit par deux animistes, mais que ça nous coute beaucoup trop chère.

Petit calcul rapide: Une semaine, un declaim par jour, 7x5=35pp pour un seul fort.
Sachant qu'on a essayé d'en tenir plusieurs (Lammie, Prios..) en mettant tous les gardes aussi.

Bref c'est pas tenable, depuis l'installation du système GvG, on a déjà dépenser des centaines de pp... et on en a marre.

Alors faudrait soit baisser significativement le cout des gardes, soit les rendre plus fort, soit mettre d'autres systèmes qui permettent de défendre à temps...

Et j'ai l'impression qu'on est les seuls dans cette position, toutes les autres guildes participant au système GvG ne mettant jamais (ou 1 ou 2) de gardes. (Ou alors de temps en temps, mais pas tous les jours comme nous).

J'espère que vous comprenez pourquoi le système actuel défavorise clairement ceux qui veulent garder des territoires (et non juste PvP/PvE 10 minutes à l'arrache)

Unread post by **ReVeNaNt** » 19 Feb 2009, 20:13

Ou alors Valar, mapper des mines aux environs des territoires.

On aurait ensuite la possibilité de revendre les minerais, comme j'avais proposé ici.

Unread post by **Valar** » 19 Feb 2009, 20:15

Je n'ai pas accès à ton lien.

Mais je suis tout à faire d'accord avec l'idée (pour avoir proposé plein de trucs similaires il y a très longtemps, quelques années peut-être même).
Sauf que Dre a clairement dit qu'il refusait que les territoires GvG rapportent de l'argent/item aux guildes.

Unread post by **Alice** » 19 Feb 2009, 21:54

Ceci est une section idée et pas un tribunal

Merci de donner votre point de vu uniquement sur l’idée proposé

EDIT : Ca serait bien de recréer un nouveau post en regroupant les différentes idées proposé

Unread post by **Lyta** » 20 Feb 2009, 00:44

Possible de réarranger certains paramètres?

Par exemple rendre possible la mise en place de garde, simplement après victoire?
Non, car là, on assiste bien trop a des mec mort qui attendent le timer, ou même des fufus poster en zone gvg juste pour empêcher cette mise en place des gardes le temps que les membres de sa guilde (alliance) rel, et reviennent.
Ça éviterait certains abus, et tentatives de pourrir le système.En effet quoi de plus navrant que de ne pouvoir utiliser le système gvg quand on y participe?

Après le cout des gardes, je suis pour le conserver tel quel, car oui, je vais pas en gvg pour pve. Alors si y'a pas de résistance de la part des joueurs, autant pas pve 100ans pour rien.Le facteur économique devrait persuader à la longue de ne pas s'en surcharger quand la guilde en question n'est plus a même de défendre.Par ailleurs cela, pousserait a restreindre les zones occupées par guilde, apparemment un point voulue par un certains nombre.
Et les petites guildes dans tout cela? Et bien il faut savoir qu'une guilde active en gvg, sera toujours plus efficace que peu de monde et des gardes.Et comme là rappelé Valar, ce n'est pas tenable économiquement.En faite j'ai dans l'idée que ce gvg, tendra a un simple guild vs guild et non, guildbank vs guildbank avec le temps.

Les gardes en soit, sont juste plus speed, et plus reactif en terme de pvp que 99% des joueurs, d'ou mon souhait d'aboutir a une vraie lutte des guildes. Loin de moi l'idée de déconsidéré la totalité de ce système de gardes, mais ils me semblent un peu trop important pour l'instant.

Unread post by **ANTOHCDTony** » 20 Feb 2009, 13:53

Lyta wrote:Après le cout des gardes, je suis pour le conserver tel quel, car oui, je vais pas en gvg pour pve. Alors si y'a pas de résistance de la part des joueurs, autant pas pve 100ans pour rien.

Je suis d'accord avec toi , une guilde inactive en GVG dont la ville serait imprenable car les gardes sont trop musclés ce serait abusé.

Mais la le problème est inverse , au niveau LN il me semble qu'on est plutôt bien fourni en GVG pour défense , mais si on est pas a coté de Yorvan quand les gardes se font pull on a aucune chance d'arriver sur place avant que les gardes soient tous morts

En gros le système actuel va plutôt pousser les guildes a ne jamais mettre de gardes , a reprendre les forts après les avoir perdus, on risque de se retrouver avec un système de tuage de lord (qui est vraiment trop mou) avec un petit peu de PvP uniquement quand 2 groupes se croiseront .

Ou alors du PvP quand les guildes se mettrons d'accord , ce qui est pas non plus extra.

Unread post by **lordko** » 20 Feb 2009, 14:33

Si c'est la distance entre les forts qui pose problème pourquoi ne pas imaginer un pnj qui tp entre les forts qu'on possède?

Ou alors, ca doit être possible, pourquoi ne pas mettre de porte à casser pour entrer dans un fort? Je dis pas non plus un porte incassable où il faut un bélier etc mais ca doit être modulable.

Unread post by **ANTOHCDTony** » 20 Feb 2009, 15:24

lordko wrote:Ou alors, ca doit être possible, pourquoi ne pas mettre de porte à casser pour entrer dans un fort? Je dis pas non plus un porte incassable où il faut un bélier etc mais ca doit être modulable.

C'est un peu l'idée que j'ai eu en écrivant mon post d'avant . le soucis c'est qu'on est entre 2 eaux sur le serveur en fait .. pas assez nombreux pour un système genre "prise de fort" avec ce que ça inclue (portes a casser ..) mais trop puissants pour le systeme de pnj tel qu'il est en ce moment .

Unread post by **Thorgor** » 20 Feb 2009, 16:07

Après c'est aussi à ceux qui participent de prendre leurs responsabilités comme ça a déjà été dit je crois. On repère assez vite la différence entre ceux qui attaquent un fort et restent sur place, en s'arrangeant au mieux avec le système pour PvP donc, et ceux qui libèrent tous les forts avant de se disperser, pour embêter, ou qui profitent d'une heure incongrue pour avoir leur nom dans le /realm.
A ce niveau là le système de gardes devient très accessoire, et c'est clairement pas avec qu'on garde le territoire sur le long terme.

Par contre, ce serait peut-être finalement pas plus mal de réduire le nombre de PNJ je trouve, vu que leurs principales utilités c'est :
- empêcher un solo qui s'ennuie de declaim des forts
- assister (surtout en heal) la guilde qui possède lors des combats
Vu qu'en pratique, l'attaquant va tuer les gardes, claim le fort, poser des gardes et attendre une réaction de la guilde qui possédait, au final lors des combats les gardes avantagent l'attaquant, et pas le "défenseur". A moins de changer radicalement la structure du système, on y peut rien, mais autant pas exacerber un déséquilibre dans le mauvais sens.

(@ Alice : y a quelques bonnes idées pas trop discutables, mais sur le fond du problème je vois que des débats qui n'aboutissent pas :/)

Unread post by **troubadour** » 20 Feb 2009, 16:43

ou alors les ln si vous etes trop pauvre ne claimez plus le temps de vous refaire^^

c'est la crise, meme chez eux

Unread post by **Valar** » 20 Feb 2009, 16:56

Je trouvais dommage et bizarre qu'une des guildes les plus impliqué dans le système GvG ait de grande difficulté financière à maintenir la défense d'un seul fort.
Ca implique juste que toutes les autres guildes qui souhaiteraient se lancer dans le GvG, avec un chouia de RP comme acquérir des territoires par exemple, seraient dans l'incapacité de maintenir une défense PNJ en place pendant une période plus ou moins longue.

Vous ne voyez pas les choses de la même manière (aveuglé par une profonde haine de la LN pour certains?), bien, et en l'état, si rien ne change, vous avez raison. Il serait profitable pour moi d'abandonner l'idée de défendre mon fort, et de repartir mon temps de jeu autrement: Aller défoncer mes ennemis comme un connard pendant qu'ils pex/loot/etc...
Et faudra pas que j'oublie d'aller doom en mode pve les gardes des quelques guildes qui en achètent encore, pour qu'ils abandonnent eux aussi cette idée.

Quel beau jeu en perspective...

Edit pour Lyta (en-dessous): Loin de moi l'idée de passer pour une victime, les messages auxquelles je répondais/me referait ont été supprimés.

Unread post by **thom merilin** » 20 Feb 2009, 17:07

Le système actuel est difficilement perfectible pour moi. Les gardes empêchent les prises de fort PvE et renforcent la position de la guilde sur place.

Les gardes sont réactifs on est loin des mobs du passé. On peut pas non plus dire qu'ils sont si costaud que ça. Quand on compare à un fort level 10 sur officiel c'est de la gnognote. Si yavais pas ce système de garde ça reviendrait à du rvr avec quelque décors en plus. En plus ca permet à certains guildes naz niveau PvP de s'en sortir parfois. Pour un novice en pvp pour pas dire nioub (80/90% du serveur) c'est important de pas toujours se faire farmer par des groupes optis.

Après pour les fufus qui empêchent de claim ya eu un post de Bjoral en haut conseil avec une réponse. Donc je vois même pas pourquoi le staff s'y pencherait, tout le monde s'en branle.

Les problèmes sont les mêmes sur serveur officiel. Il y a toujours eu des joueurs du soir pour prendre les reliques. Ils ont jamais pu résoudre le problème parce que justement c'est impossible.

Sinon pour prendre les forts il me semble qu'on utilisait les points de royaume de guilde ou les pp. Enfin les pp ca se farmait la bas et pas ici. Et les points de royaume de guilde ça serait une sombre connerie pour les petites structures.

Unread post by **Lyta** » 20 Feb 2009, 17:10

Y'a un moment, ou la victime en devient une a trop se faire passer pour une victime.Je doute que dans les remarques précédentes, il y ai un seul message haineux envers les ln.

L'idée c'est que le gvg ne soit pas une simple guerre d'argent, le cout important des gardes est donc a mon sens une bonne chose.Si ils etaient moins cher, les guildes avec un bon compte en banque pourrait tenir constament des gardes, comparée a des guildes nouvelles.
On peut dire que c'est rp, une guilde ancienne a beaucoup d'argent, mais je pense qu'il faut mettre le système gvg a la portée de tous, même des guildes plus récente, ou sans énorme compte.

Aprés il faudrait, et j'y tiens mettre ne place quelques règles a propos des morts qui ne /rel pas pour éviter la mise en place des gardes de la guilde qui a gagnée, ou encore de mec qui ont été tués, rerol vite fait un fufu dans la même optique, je vous assure c'est fait ig, et ça pourrit le systéme GVG.

Unread post by **Thorgor** » 20 Feb 2009, 17:40

De fait, le système GvG coûte très cher et c'est intenable. Pour le reste, je vois pas trop de haine mais visiblement y a des posts qui ont été supprimés.

Après, on sait déjà que les forts ne doivent pas être rentables, donc la structure même du système GvG doit-elle être modifiée ? (idée de Dre avec un nombre déterminé de forts à prendre dans un temps donné, par exemple)
Faudrait surtout pas voir à changer pour pire.

Unread post by **Valar** » 20 Feb 2009, 17:43

Si ta conception du GvG exclue la domination des guildes riches, puissantes et peuplées.
La mienne exclue la suprématie d'un groupe opti RvR HR qui privilégie la mobilité, le fight éphémère et rejette toute implication à long terme sur système GvG.

Reste à connaître celle du staff, mais il est probable que, comme d'habitude, elle ne nous soit pas donné. (Éternelle problème de manque de communication...)