Dimanche: Votez!

Unread post by **_Swift_** » 30 May 2005, 09:09

warsgate wrote:En un mot, Con de français, conne de france.

Position bien compréhensible, mais qui n'a pas a être exprimée publiquement.
Le vote est non seulement un devoir, c'est, dans notre démocratie, le pouvoir suprême. Un vote ne peut pas être remis en cause, et ce n'est pas parceque plus de la moitié des francais ne pense pas comme vous que ce sont des cons...

En revanche je vais reprendre tes mots mais à ma sauce : con de référendum. ce sujet n'avait pas à être mis aux urnes. Le texte n'est pas compréhensible par quelqu'un qui ne participe pas de pres à la politique européenne et le résultat de ce scrutin n'est pas significatif : Oui ou Non ca change quoi ? Les gens ont voté pour des hommes politiques, pour des amis, pour faire chier ... mais certainement pas pour exprimer leur accord ou non au contenu du texte.

Petit remarque à méditer : Le texte ayant été refusé, il va être revu et corrigé (comment ? Bonne chance au Conseil européen ^^) ... mais il sera nécessairement soumis aux fourches caudines du référendum français... Et oui comment le valider d'une autre façcon sans que certains crient au scandale ?
On n'a pas finit de rire.

Swift.
Démocratophobe.

Unread post by **Trevors** » 30 May 2005, 09:34

hum :/

d'apres ce que j'ai lu sur les news google la constitution ne sera pas refaite

Reuters wrote:Le président en exercice de l'Union européenne, Jean-Claude Juncker, a déclaré qu'en dépit du coup de semonce français, le processus de ratification de la Constitution européenne devait se poursuivre dans les quinze autres Etats membres qui ne l'ont pas encore fait.

Le Premier ministre luxembourgeois - qui a parlé dimanche soir par téléphone à Jacques Chirac mais n'a rien révélé du contenu de l'entretien - a précisé qu'il allait "réfléchir" à la situation nouvelle engendrée par le "non" français qu'il juge contradictoire, certains électeurs voulant plus d'Europe et d'autres demandant moins d'intégration.

Le président de la Commission européenne, Jose Manuel Barroso, a écarté la possibilité d'une renégociation du traité, réclamée par les tenants français du "non", à gauche et à droite.

la france va se retrouver seule ... je sais pas ou en est l'angletterre mais on risque de se retrouver seul avec eux ...

Unread post by **blorkenborg** » 30 May 2005, 10:20

Pourquoi un non pessimiste....?

attendez le resultat des votes des autres pays concernes avant de tirer des conclusions atives... que la France dise non n'est pas forcement mauvais ca l'est pour le camp du oui seulement.... maintenant dire que les francais sont des cons comme le dit warsgate je ne suis pas d'accord, que le gouvernement les prenne pour des cons par contre la OUI..... ils recoltent simplement le fruit de leur erreurs... a qui la faute ? a eux tout simplement...

Unread post by **Trevors** » 30 May 2005, 10:48

je crois que la france est le seul pays qui irganise un referundum non ?

Unread post by **Mandrake** » 30 May 2005, 11:13

Il y a des doutes par rapport aux pays bas... quand a la replique de warsgate je suis daccord

beaucoup ont votés non aveuglément en raison de leur mecontentement face au gouvernement.... Les francais sont des eternels mecontents.... Eloignons nous de l'europe faisont comme la suisse, du chocolat et des montres

Enfin bref... pour moi faire un referundum sur la constitution c'est donner de la confiture aux cochons. certains ne savent pas reelement voter... car il ne suffit pas de lire la constitution européene... il faut aussi savoir ce qui est avant, et franchement en lisant le traité de nice et de rome je me dit que la constitution est pas si mal.

Unread post by **warsgate** » 30 May 2005, 16:50

Tu m'excuseras, mais quand le mec nous sort qu'il a voté non pour punire M. Chirac, je ne peux que le traiter de con.

Unread post by **Trevors** » 30 May 2005, 16:57

oui ca c'est con et le probleme c'est que beaucoup d'etranger vont n'ecouter que cette argument resultat on va etre ridicul :/

Unread post by **Keinkedi** » 30 May 2005, 17:52

Faut arrêter de se tapper la tête au mur comme ça les mecs.... Le peuple a dit non.. c'est bien mais ca changera pas grand chose..il y a d'autres pays puissants en Europe qui disent OUI alors ce sera OUI avec ou sans la France

Unread post by **Dama** » 30 May 2005, 18:17

Refuser la constitution pour condamner chirac n'est pas forcement hors de sens, la politique de chirac est semblable à celle de cette constitution. C'est cette potlitique commune qu'il condamnent ... ainsi que celui qui a commencé à l'appliquer et veut avec cette constitution la finaliser.

Keinkedi wrote: ou sans la France

Jusqu'ici on a toujours négocier ... c'est pas quelques mois de perdu sur 4 ans avant que s'applique peut-etre cette constitution qui vont nous réduire à néant sur le plan mondial.
Qui plus est la France est dit-on un moteur de l'UE, ils prefereront sans doute négocier. Si on se retrouve seul, les gens de cette "nouvelle" Europe avec leurs deux emplois, luttant pour survivre regarderont avec envie les salaires et conditions de vie superieurs en France, une sécurité de l'emploi et de la santé supérieure.

Unread post by **Ghordjul** » 30 May 2005, 19:33

Dama wrote:Refuser la constitution pour condamner chirac n'est pas forcement hors de sens, la politique de chirac est semblable à celle de cette constitution. C'est cette potlitique commune qu'il condamnent ... ainsi que celui qui a commencé à l'appliquer et veut avec cette constitution la finaliser.

Euh, je me permets de ne pas être d'accord ... Sans aucune méchanceté, faut arrèter de s'imaginer que l'Europe s'arrète au quatuor France-Angleterre-Italie-Allemagne...

Condamner Chirac c'est une chose, je ne rentrerai pas dans ce débat-là, mais quand quelqu'un que j'aime pas a une idée et tente de la mettre en application, je regarde en premier le fond de l'idée avant de bêtement dire non juste pour le plaisir de l'emmerder.

Je ne dis pas que ceux qui ont voté non ont eut tort, je déplore seulement que certains l'aient fait pour de mauvaise raisons.

Dama wrote:
Keinkedi wrote: ou sans la France
Jusqu'ici on a toujours négocier ... c'est pas quelques mois de perdu sur 4 ans avant que s'applique peut-etre cette constitution qui vont nous réduire à néant sur le plan mondial.

Pas faux, mais il faut faire attention à ne pas se rabattre derrière la sempiternelle excuse de "Ca se fera quand même" pour faire n'importe quoi

Dama wrote:Qui plus est la France est dit-on un moteur de l'UE, ils prefereront sans doute négocier. Si on se retrouve seul, les gens de cette "nouvelle" Europe avec leurs deux emplois, luttant pour survivre regarderont avec envie les salaires et conditions de vie superieurs en France, une sécurité de l'emploi et de la santé supérieure.

Le nombrilisme, c'est mal

Même si la France est un grand pays qui est loin d'être dans la merde totale, c'est quand même pas tout rose au niveau conditions de vie et sécurité de l'emploi... Beaucoup de pays sont trop vite considérés comme souffreteux voire en ruine alors qu'ils se contentent gentillement de règler leurs problèmes interne... Certains comme les Pays-Bas ne se font quasi-jamais remarquer, et pourtant tout va bien chez eux...

Les derniers arrivés ? Ben faut arrèter de croire que les polonais (par exemple) boivent de la vodka à longueur de journée en attendant leur unique repas de la journée consistant en une betterave volée dans un champs.

Unread post by **Dama** » 30 May 2005, 20:20

Ghordjul wrote:
Dama wrote:Qui plus est la France est dit-on un moteur de l'UE, ils prefereront sans doute négocier. Si on se retrouve seul, les gens de cette "nouvelle" Europe avec leurs deux emplois, luttant pour survivre regarderont avec envie les salaires et conditions de vie superieurs en France, une sécurité de l'emploi et de la santé supérieure.
Le nombrilisme, c'est mal
Même si la France est un grand pays qui est loin d'être dans la merde totale, c'est quand même pas tout rose au niveau conditions de vie et sécurité de l'emploi... Beaucoup de pays sont trop vite considérés comme souffreteux voire en ruine alors qu'ils se contentent gentillement de règler leurs problèmes interne... Certains comme les Pays-Bas ne se font quasi-jamais remarquer, et pourtant tout va bien chez eux...

Les derniers arrivés ? Ben faut arrèter de croire que les polonais (par exemple) boivent de la vodka à longueur de journée en attendant leur unique repas de la journée consistant en une betterave volée dans un champs.

Ce n'était qu'une visualisation de ce que serait l'Europe de ce traité (sans la France). Je me suis mal exprimé.
Je voulais ainsi dire par la : Que cette constitution entrainerai une baisse des salaires, des services publics .. etc
Qui plus est, ne pas prendre une simple observation pour du nombrilisme ... La France est bien entendu pas tout rose, elle est meme bien mal dirigée et se dirige vers un libéralisme pas tout rose non plus.

Unread post by **darkgoblins** » 01 Jun 2005, 17:40

warsgate wrote:Tu m'excuseras, mais quand le mec nous sort qu'il a voté non pour punire M. Chirac, je ne peux que le traiter de con.

Mais c'est encore plus con de le traiter de con ... saches le

Unread post by **_Swift_** » 01 Jun 2005, 18:03

Amtenael et son environement étant a-politique et a-religieux, ce sujet partant en sucette, "Par Le pouvoir du Crâne Modéral !" Qu'on lock ce post

Unread post by **Cossa** » 01 Jun 2005, 18:57

Esque quelqu'un à lut la constitution ?

Moi et j'en ai baver car il ne cesse de referer a d'autres articles et elle se contredit elle meme a plusieurs endroits enfin bon...

Arretez de prendre les francais pour des cons. Ok certains ont voter pour punir chirac mais c'est une toute petite partie, les gens ont du mal a voter, ils ne vont pas se déplacer pour une fois pour faire chier un mec. Si ils ont voter c'est parcequ'ils se sentaient concernés par le sujet.

La France ne sera probablement pas seule à dire non. L'Angleterre est presque sûr de dire non aussi, les pays bas sont bien tentés aussi, la suede aussi. En gros, 4 pays fondateurs.
Et je rapel que nombreux sont les pays qui ont dit non à l'Euro (le Royaume Unis pour ne citer que lui) et pourtant ils ne sont pas sortis de l'Europe que je sache. Alors arretez de dramatiser. Les appelations de "chaos" sont trop répétés et presque jamais fondées.

Mais bon quant aux conséquences du non actuellement, elles ne sont pas flagrantes. Chirac nous ressort sont habituel "j'ai compris le message des francais", un gros partisans du "oui" va soit disant "défendre le non" (ce qui est completement insensé), il vire le gouvernement pro oui pour en mettre un encore plus pro oui. En gros, il a rien compris.

Il est prévu que si 1 a 5 membres de l'UE refusent de ratifier le traité, les chefs d'états se reuniront pour décider de la suite. Si plus de 5, le traité est refusé et réécrit.

Apres on nous dit que la majorité ont voté oui. En meme temps, la France est presque le seul pays a passer par un référendum. Soit disant l'Europe est démocratique mais le peuple n'a pas le droit de donner son avis. Alors oui, les représentants au parlement, normalement c'est le peuple qui les a élu mais il suffit de regarder la majorité au parlement et la Majorité parmis les francais. Le parlement est UMP la france est PS. Donc le peuple doit avoir la parole.

Quant à ceux qui disent que passer par un référendum c'etait une connerie, je répondrai tout simplement que la France est une démocratie et elle se DOIT de demander l'avis au peuple. Si la constitution était passée par voie parlementaire, la France aurait été considérée comme une "république" totalitaire. Et de plus, les manifestations n'en auraient pas finies.

On dit que la renégociation sera difficile alors oui c'est vrai mais vous imaginez renégocier un texte qui a été accepter ? D'autant plus qu'AUCUNE modification ne sera acceptée pendant AU MOINS 20 ans !

Unread post by **Squee** » 01 Jun 2005, 19:17

Y'a 55% des votants qui auraient mieux fait d'aller se coucher. Ils ont pas compris la question. De plus, je vois pas comment on peut renverser la faute au gouvernement étant donné la situation catastrophique du pays à durant le règne de Mitterand. Je vois mal comment en 2 quinquennats Chirac ou qui que ce soit d'autre, meme la gauche (qui n'existe pas, insignifiant, une pure utopie) pourrait redresser la barre de façon significative après les 14 années pourries du vieillard où le chomage a connu justement sa plus grande hausse alors que depuis, il tend plutot à se stabiliser ou augmenter plus doucement.

Puis bon, y'a les impots qui baissent, t'as ceux qui paient pas d'impots qui ralent parce que ca change rien pour eux. Tu doubles la prime pour l'emploi, on te dis merci mais après on te rale dessus pour autrechose. Le droit de grève est sur-exploité. C'est devenu la bonne recette pour faire passer un gouvernement pour des fénéants meme si certaines choses évoluent pourtant mais on s'y attarde jamais très longtemps.

Y'en a qui sont allés voter en oubliant que la France est l'un des pays fondateurs de L'Europe, puis ils ont sans doute oublier que ratifier une Constitution n'otait pas la possibilité d'entreprendre des manoeuvres à l'avenir pour en altérer le contenu deplaisant tout en étant d'accord avec le reste.

Enfin bon, des pays de ce genre qui prenne pour model les Etats-Unis qui est loin d'etre un exemple en tout domaine ... c'est toujours aussi laborieux. On copie tout sur tout, je pense pas qu'une copie peut etre mieux qu'une autre

Enfin bon ... ils ont de l'espoir xD