Proposez vos idées !Voilà mon idée, on attribue à chaque guilde un royaume à défendre, exemple : Oréthorniens et croisés à albion, les HDM hibernia, les cdl et autres avalon même, les inishs, inishail,
et en faite le but serait d'essayer de prendre possession des terres du royaume voisin, oublier les GvG d'aujourd'hui, enlever tout les forts GvG, et faire de chaque royaume ou terres des terrains GvG en eux même, installer un vrai système de royaume, exemple le roi qui dirige les albionnais ou ainsi de suite, faire des quêtes à la anathorne, exemple sur albion : apporter des machins au roi, ou faire des missions pour le roi ou le royaume, et oublier nos quêtes actuels,
je proposerais de faire quelque chose dans ce genre, comme ça il y aurait de vrais guerre entre royaume, puis des avantages à appartenir à l'un ou l'autre royaume, et même en accord avec la guilde dirigeant le royaume demander l'acceptation qu'une autre guilde migre vers son royaume etc,
faire de vrais quêtes pour chaque royaume différent, des quêtes utiles et unique, des choses unique dans chaque royaume etc... ce serait vraiment génial quoi...
faire des trucs mappés des vrais villes, un vrai royaume, des choses comme ça, je pense ça pourrait relancer une certaine inter activité vous en pensez quoi?
Guerre contre royaume
Guerre contre royaume
Classe : Maitre d'armes : Race : Highlander : Trade : Level 50 : 3L6
Classe : Moine : Race : Inish : Inishada : Level 50 : 2L2
Classe : Clerc : Race : Breton : Weita : Level 37 : 3L0
Classe : Moine : Race : Inish : Inishada : Level 50 : 2L2
Classe : Clerc : Race : Breton : Weita : Level 37 : 3L0
contre.
Imposer une terre, j'suis déjà contre, mais si c'est pour qu'elle soit prenable par le voisin, ça revient exactement à la même chose que les territoires actuels. ça sert vraiment à rien, j'trouve même ça illogique.
Quant aux missions, chaque guilde fait ses missions, ça existe déjà. Le mapping aussi...
J'vois pas du tout ce que tu proposes de "nouveaux" mis à part de réimposer une situation de départ sur les territoires, pour ensuite continuer à jouer de la même manière qu'on le fait actuellement. ou alors y'a un truc qui m'échappe, ou alors c'est vraiment illogique.
Et en l'occurence, j'aime bien la manière de jouer actuelle. Pas envie de la changer, sinon juste pour quelques détails gameplay du système gvg...
Imposer une terre, j'suis déjà contre, mais si c'est pour qu'elle soit prenable par le voisin, ça revient exactement à la même chose que les territoires actuels. ça sert vraiment à rien, j'trouve même ça illogique.
Quant aux missions, chaque guilde fait ses missions, ça existe déjà. Le mapping aussi...
J'vois pas du tout ce que tu proposes de "nouveaux" mis à part de réimposer une situation de départ sur les territoires, pour ensuite continuer à jouer de la même manière qu'on le fait actuellement. ou alors y'a un truc qui m'échappe, ou alors c'est vraiment illogique.
Et en l'occurence, j'aime bien la manière de jouer actuelle. Pas envie de la changer, sinon juste pour quelques détails gameplay du système gvg...
Quand je disais essayer de prendre des terres, c'était pas le royaume directement, le royaume serait à la guilde et ça ne pourrait pas changer, seulement il pourrait y avoir des rébellions dans des camps à l'intérieur du royaume.
Classe : Maitre d'armes : Race : Highlander : Trade : Level 50 : 3L6
Classe : Moine : Race : Inish : Inishada : Level 50 : 2L2
Classe : Clerc : Race : Breton : Weita : Level 37 : 3L0
Classe : Moine : Race : Inish : Inishada : Level 50 : 2L2
Classe : Clerc : Race : Breton : Weita : Level 37 : 3L0
mais tu ne trouves pas que ça revient au même que maintenant, mais qu'au lieu de dire "royaume oréthornien", on dira "royaume albionnais"?
En sachant que la terre des oréthorniens (par exemple, hein), puisse être prise, mais pas leur "royaume" (car eux sont eux et resteront eux).
En plus, fixer "albion" au "royaume albionnais" par un "on dit que c'est comme ça maintenant", j'trouve que ça enlève beaucoup de charme et de mérite à une guilde. Quand on sait que les terres d'albions sont "aux croisés" (par exemple), c'est une réputation générale que les croisés ont gagné à la sueur de leur front, pour s'être battu sur cette terre super longtemps. Et si on sait que les terres d'albions sont à eux, c'est pour leur investissement, et non pour un "on dit que c'est comme ça ménan!".
Pareil quand j'pense à "inishail appartient aux inish", c'est qu'ils se sont investi dessus, et non parce qu'on leur a donné comme ça.
Et puis si un jour une guilde arrete de s'investir sur une terre, et qu'une autre commence à le faire pendant un certain temps, c'est tout naturel que ces terres commencent à être reconnues comment étant à cette nouvelle guilde, par les joueurs en général.
Et ça, c'est ce qu'offre le système mis en place actuellement. Que je trouve mille fois mieux que d'imposer des terres comme ça.
ça pousse une guilde à s'investir sur sa terre, par peur de se la voir "volée" par une autre guilde. en plus, ça donne plus de dynamisme au serveur, etc etc...
J'trouve que ça offre bien plus de possibilités de jeu, plus d'action, de rp, etc... et figer tout ça, ça serait foutre en l'air le meilleur du serveur.
(et par contre, j'pense que si tu trouves que le système gvg actuel n'est pas au point, j'pense qu'il vaut mieux chercher à améliorer son fonctionnement niveau gameplay (si c'est possible), plutot que de l'enlever et de remettre un système figé (et donc ennuyeux)).
(c'est une opinion)
En sachant que la terre des oréthorniens (par exemple, hein), puisse être prise, mais pas leur "royaume" (car eux sont eux et resteront eux).
En plus, fixer "albion" au "royaume albionnais" par un "on dit que c'est comme ça maintenant", j'trouve que ça enlève beaucoup de charme et de mérite à une guilde. Quand on sait que les terres d'albions sont "aux croisés" (par exemple), c'est une réputation générale que les croisés ont gagné à la sueur de leur front, pour s'être battu sur cette terre super longtemps. Et si on sait que les terres d'albions sont à eux, c'est pour leur investissement, et non pour un "on dit que c'est comme ça ménan!".
Pareil quand j'pense à "inishail appartient aux inish", c'est qu'ils se sont investi dessus, et non parce qu'on leur a donné comme ça.
Et puis si un jour une guilde arrete de s'investir sur une terre, et qu'une autre commence à le faire pendant un certain temps, c'est tout naturel que ces terres commencent à être reconnues comment étant à cette nouvelle guilde, par les joueurs en général.
Et ça, c'est ce qu'offre le système mis en place actuellement. Que je trouve mille fois mieux que d'imposer des terres comme ça.
ça pousse une guilde à s'investir sur sa terre, par peur de se la voir "volée" par une autre guilde. en plus, ça donne plus de dynamisme au serveur, etc etc...
J'trouve que ça offre bien plus de possibilités de jeu, plus d'action, de rp, etc... et figer tout ça, ça serait foutre en l'air le meilleur du serveur.
(et par contre, j'pense que si tu trouves que le système gvg actuel n'est pas au point, j'pense qu'il vaut mieux chercher à améliorer son fonctionnement niveau gameplay (si c'est possible), plutot que de l'enlever et de remettre un système figé (et donc ennuyeux)).
(c'est une opinion)