A regarder d'urgence

Unread post by **Thorgor** » 06 Feb 2007, 15:07

A voir absolument : un épisode de 90 Minutes qui, étrangement, n'aurait finalement pas été diffusé sur Canal+... On dit aussi qu'il risque de ne pas rester très longtemps en ligne. Très instructif. Monde de merde. :°|

Unread post by **Volaille** » 06 Feb 2007, 15:38

Nan j'y crois pas du tout. En principe (je dis bien en principe ) quand tu manges quelquechose tu le dégrades toutes les protéines sous forme d'acides aminés. C'est un phénomène vital.

Y'a des exceptions comme la vache folle ou c'est une molécule bizarre, un prion je crois, qui n'est pas dégradée durant la digestion, qui entre dans l'organisme et qui attaque l'encephale et en gros te bousille le système nerveux...

Y'en a qui pensent que manger des OGM modifie notre adn, théoriquement c'est pas possible, tout est dégradé. A moins que ca soit radioactif... xD On a pas encore prouvé que des mutations sommatiques peuvent avoir lieu par ingestion d'aliments.

La dame qui dit: "j'en mange pas, c'est toxique je crois." Elle connait rien à tout ça. Elle a entendu par les medias que c'était mauvais et tout mais au delà quedal. C'est plus toxique de manger une pomme recouverte de pesticides... A ce moment là, oui vraiment y'a des substances toxiques qui entrent dans l'organisme.

Quand à ce documentaire il peut très bien avoir été modifié ou je sais pas... Pour moi il prouve rien, les souris qui avaient moins d'enzymes digestives c'est peut être simplement parc'elles ont des patrimoines génétiques héréditerement différents ou alors que la coupe de la cellule pancréatique de la souris a été prise différement...

Ce documentaire prouve rien. Actuellement la science est incapable de dire réellement si oui ou non les ogm peuvent avoir une influence sur la santé.

perso je mange pas d'ogm, c'est même pas que je ne veux pas en manger, c'est juste que j'en trouve pas chez moi. xD

Unread post by **Thorgor** » 06 Feb 2007, 16:06

1. Il s'avère effectivement que les rats se trouvent mutés par l'ingestion quotidienne des OGM.

2. L'expert qui dirige la commission du génie biologique (haha) en France avoue lui-même ne pas pouvoir être certain des effets sur 5, 10 ou 20 ans (tout en assurant qu'il n'y a pas de danger), alors un utilisateur d'Amtenaël lambda ne me semble pas le plus qualifié pour le remettre en cause ^^

3. Il ne faut pas oublier que les OGM se répandent, c'est à dire que, question complètement éludée ces derniers temps alors qu'elle était centrale il y a quelques années, ne mettre qu'un champ de produits OGM en France demain revient à avoir l'ensemble des champs du même type (au moins) du pays génétiquement modifiés dans dix ans, quelle que soit la volonté des agriculteurs.
L'autorisation des OGM n'est donc pas irréversible, mais si on tient compte des lois de l'économie, c'est tout comme.

4. Le refus du gouvernement Italien de subventionner les recherches lorsqu'elles deviennent inquiétantes, le refus de répondre du Ministre Luxembourgeois, la note du gouvernement français demandant de ne plus rendre publics les résultats d'études et la non-diffusion du documentaire à la télévision ne suffisent-ils finalement pas à te choquer ?!

Unread post by **Dellgyad** » 06 Feb 2007, 16:15

Y'en a qui pensent que manger des OGM modifie notre adn, théoriquement c'est pas possible, tout est dégradé. A moins que ca soit radioactif... xD On a pas encore prouvé que des mutations sommatiques peuvent avoir lieu par ingestion d'aliments

Quand tu bouffe un truc empoisonné, le poison (qui est biologique) te fais crever... Or c'est pas possible, tout ce dégrade :O...

Mais tu me diras, poison et ogm, c'est pas pareil... dans ce cas, pourquoi ya des mais qui font crever des bestioles qui les bouffent ?

Et si les ogm étaient des poison ?

Comme dirait l'autre, "on est ce qu'on mange". L'organisme assimile ce que tu bouffe... et donc c'est PAS impossible qu'il y ait des mutations à cause de ça !

Ca s'appel la nature, et l'Homme joue dangereusement avec.

Même si comme tout reportages, il est a voir avec un oeil plus ou moins sceptique, ce genre d'émissions est bien souvent prouvée (cf : vrai journal) et suffisament vraie pour laisser comprendre la possible vérité...
Il n'empêche que sur la question des ogm, même si le reportage était que pure foutaise, on est encore suffisament dans le doute de leurs effet à long terme pour que ca soit une raison de les interdire et de ne pas les trouver dans notre assiette... il en va de la santé de l'Homme.

Ici, on voit surtout que c'est le profit et le pognon qui passe plutot avant la santé, et c'est franchement dégueux. Apres, cette phrase est mon opinion.

Unread post by **Thorgor** » 06 Feb 2007, 16:33

Sans compter que, *en théorie*, 90 Minutes produit d'excellents reportages, sérieux et avérés. C'est pas Zone Interdite quoi.

Unread post by **ilnus** » 07 Feb 2007, 15:07

Incroyable ou irat la connerie humaines?

Unread post by **Ekane** » 07 Feb 2007, 15:58

Des reportages comme cela on en trouve beaucoups, plus effrayants les uns que les autres...
Il y a deux ou trois semaine sur France 3 il y avais un reportage sur les biocarburants; comment le gouvernement rends illégal des véhicules non polluants fonctionant à l'huile pure de colsa...

A mediter.

Unread post by **Dorax** » 07 Feb 2007, 18:06

Perso je mange que Bio donc voilà, les OGM je les évite donc.

Maintenant pour ce qui est des spécialistes en la question, je vais reprendre une anecdote que mon prof de Philo a dit à l'un de ses cours. Il s'appelle Bernard Feltz, un type qui voyage beaucoup et qui aime bien traiter de ce genre de sujets.

Donc en Belgique, 3 scientifiques spécialisés en biochimie ont été invités en tant qu'experts pour donner réponse à cette question. C'était en prévision de donner une réponse politique aux OGMs si je me souviens bien (ça date un peu, désolé). Mais en gros, voilà le résumé :

Q) Les OGMs sont-ils dangereux ?
R) Non, les OGMs ne sont pas dangereux.

Q) Vous travaillez tous les 3 pour des laboratoires privés. Ces laboratoires ont-ils des contrats avec des sociétés fabricantes d'OGM ?
R) Oui.

... Alors bonjour l'impartialité...

Ce qu'a ajouté Bernard Feltz ensuite, c'était qu'on était quand même dans un pays (Belgique) où on a démis un Juge d'instruction d'une affaire car il avait participé à un souper de plus de 500 personnes. (affaire J&M pour ceux qui s'en souviennent). Donc en gros, on est très critiques vis à vis de l'impartialité... sauf en sciences où on a l'air de complètement s'en f...

Enfin je ne suis pas persuadé que les OGMs soient vraiment dangereux, mais je ne prends pas le risque pour autant d'en consommer.

@Volaille : même sans modifier le code ADN, un médoc peut être dangereux: Vieil exemple d'une des premières pilules contraceptives qui en plus de ne pas avoir assuré la contraception ont fait développer des malformations sur les enfants (désolé, là non plus je ne me souviens plus de la molécule en question) Et ce qui peut être complètement sans danger pour un adulte peut l'être pour un plus petit organisme comme un enfant ou un rat. (non non, je ne prend pas les enfants pour des rats)

Unread post by **Thorgor** » 07 Feb 2007, 19:27

Ekane, ouais, c'est le même type de problème, là il s'agit de l'influence des groupes pétroliers (Syriana est super là dessus, et en plus c'est un bon film de fiction) ^^
Qui plus est, si on réfléchit un peu au développement de l'industrie du colza en tant que carburant, les retombées économiques pour le pays qui s'y investira à fond en premier pourraient extraordinaires (sans compter que, on peut toujours rêver, ça pourrait largement résoudre les problèmes de certains pays pauvres).

Unread post by **Volaille** » 07 Feb 2007, 19:28

@Volaille : même sans modifier le code ADN, un médoc peut être dangereux: Vieil exemple d'une des premières pilules contraceptives qui en plus de ne pas avoir assuré la contraception ont fait développer des malformations sur les enfants (désolé, là non plus je ne me souviens plus de la molécule en question) Et ce qui peut être complètement sans danger pour un adulte peut l'être pour un plus petit organisme comme un enfant ou un rat. (non non, je ne prend pas les enfants pour des rats)

Jamais dit le contraire mais les ogms c'est pas des médicaments, c'est juste une partie du code génétique d'une plante ou d'un animal qui est modifié. Ca, théoriquement, ca ne peut pas avoir d'effet sur la santé, c'est sensé être dégradé par les enzymes digestives. Pour le cas de ces pilules, je crois plutôt que c'est une substance toxique qui ne peut-pas être dégradée (comme l'alcool), qui en trop grande quantité dans l'oganisme (bien qu'évacuée par le foie ou les reins, je sais plus) peut provoquer des effets nocifs.

=> c'est pas le fait de manger de l'ADN d'animal ou de plantes (modifié ou non) qui peut me bousiller l'organisme. Ou alors la sciences est pas en mesures de l'expliquer. si certains produits avec des OGM posent des problèmes c'est peut être pas à cause des OGM eux-même mais à cause des pesticides, insecticides, poisons en toute sorte que ces produits contiennent. En lui même le fait de modifier l'ADN de l'aliment ne devrait pas poser de problème au consommateur.

Mais c'est vrai, il n'y a pas de certitude alors je préfère pas toucher à ses trucs.

Unread post by **Dellgyad** » 07 Feb 2007, 20:34

c'est pas le fait de manger de l'ADN d'animal ou de plantes (modifié ou non) qui peut me bousiller l'organisme.

La vache follle à été en très grande partie provoquée à cause des farines animales, donc de l'adn animal.

Ou alors la sciences est pas en mesures de l'expliquer. si certains produits avec des OGM posent des problèmes c'est peut être pas à cause des OGM eux-même mais à cause des pesticides, insecticides, poisons en toute sorte que ces produits contiennent. En lui même le fait de modifier l'ADN de l'aliment ne devrait pas poser de problème au consommateur.

Quand on regarde aujourd'hui, la nourriture est tellement asseptisée, nétoyée, purifiée, rafinée, que sauf erreur dans la chaine du froid, l'idée d'avoir un problème du a une toxine exterieur à la bouffe elle même, c'est foutaise.

Unread post by **Ashen** » 08 Feb 2007, 00:31

Mouai un long débat, clairement influencé par Monsanto corp et cie.
Ce qui est vraiment flippant, c'est de savoir que les distributeurs de médicaments sont les mêmes groupes que ceux qui font des pesticides et autres saloperies.
A ce sujet, le film The Corporation est pas trop mal.
Les journalistes agricoles indépendants ont du mal à se faire entendre, ça c'est sur avec une presse aussi baillonnée qu'en france :/ (surtout pendant les périodes électorales).
Et la souveraineté du peuple ne peut s'exercer sans liberté (et indépendance) de la presse et des médias disait quelqun.

Dans le genre d'autres injustices de type alter écolo, on retrouve la dette des pays du Sud ou les médicaments génériques interdits au nom des grosses multinationales pharmaceutiques... Et puis le trafic d'arme et le loby du complexe militaro industriel aux us -ou autre- ahhh le monde est pas beau.

Unread post by **Asenar Lunin** » 08 Feb 2007, 17:34

coté traffic d'arme, je suis pas persuadé que les français aient de leçon à donner Ashen ^^

Ce qu'on ne dit pas, c'est que les OGM peuvent sauver des vies, combat la famine (vive les oranges bleues :p ), etc...

Je ne dis pas qu'il faut embrasser la cause, mais ne crachont pas non plus sur tout les progrès.

D'accord avec Dell pour les produits trop aseptisés, les bactéries renforcent l'organisme.

Concernant notre ADN a nous, il change tout le temps ( comment vous croyez qu'on en est a être assez évolué pour se faire la guerre entre nous ? ). C'est l'évolution naturelle, Darwin et companie ça. Et tant pis pour Tom Cruise ^^

Unread post by **Dellgyad** » 08 Feb 2007, 22:35

les OGM peuvent sauver des vies,

C'est l'évolution naturelle

Il faudrait peut etre eviter de jouer avec 1 pour détraquer 2 ?

Les OGM PEUVENT, oui, mais encore faudrait-il savoir ce qu'elles peuvent réellement. Et le temps où nous serrons réellement "s'en servir" est pas encore arriver, il faudra encore beaucoups d'année et d'expérience, et de cobbayes.
Et comme le dit la fin du docu : les cobbayes maintenant, c'est nous.

Moralement, est-ce bien ? Non. D'ailleurs c'est même pas un teste scientifique, c'est pour du fric qu'on fait ça.

Je ne crache pas sur tous les progrès, je crache sur le fait qu'il est pas au point, et surtout qu'on est entrain de l'imposer, ce "progres", qui est peut etre le plus gros poison que l'humanité va s'inventer. Et puis, je ne pense pas qu'on puisse appeler un progrès ce genre de ... On ne sait même pas les effets que ça a ! Enfin... si, quelques uns : mutations.

Un peu comme jouer a essayer de comprendre une bombe alors que le minuteur défile sous nos yeux...

Etc...

Bref... Et dire qu'on pourrait encore avoir le temps de sauver la planète.

Unread post by **Hakim** » 09 Feb 2007, 20:42

Y'en a qui pensent que manger des OGM modifie notre adn, théoriquement c'est pas possible, tout est dégradé. A moins que ca soit radioactif... xD On a pas encore prouvé que des mutations sommatiques peuvent avoir lieu par ingestion d'aliments.

ce que j'ai compris du reportage n'a rien à voir avec les "on dit que" habituels.

si j'ai bien compris, le changement génétique de l'aliment fait que l'animal le digère différement (ici, il le digère avec moins d'enzimes). donc, à long terme, celà peut amener un dérèglement du métabolisme de l'animal (ici, ça se notifie sous forme de lésions récurentes).

donc on cause pas de poisons ou de trucs radioactifs ou de mutation "directe", mais plutot de dérèglements internes suite à la perturbation du fonctionnement naturel de nos organes qui interagissent avec les éléments génétiquement modifiés.

Exemples bêtes pour expliquer ce que j'en ai compris:
- quand on est constement hors de portée de bactéries, nos défences naturelles fonctionnes de moins en moins, donc, à long terme, nous devenons vulnérables
- quand on nourris un herbivore avec des aliments animaux, ça peut créer un dérèglement de leur système digestif
- manger trop de vitamines pourrait développer exagérément l'activité de certains organes, ce qui pourrait amener un dérèglement de notre nature, de notre équilibre.
(inutile de contester ces exemples, ce sont des exemples idiots juste pour montrer à peu près le raisonement).

Donc ici, si jamais on parle de "mutation", ce n'est pas vraiment de mutation directe à proprement parler, mais plutot de dérèglement, de perturbation de nos organes, qui pourrait avoir de mauvaises conséquences. Car ici, on mangerait des aliments que notre organisme n'est pas habitué à digérer.

Et j'dis "ça pourrait" car oui, c'est pas démontré car, pour le savoir, il faudrait du temps, beaucoup de temps pour en avoir le coeur net. car on va pas se transformer d'un coup comme si on passait dans un champ radio-actif, mais on changerait notre équilibre petit à petit. Et qui sait où celà nous conduira... La nature a mis des milliers d'années à se faire, faut pas oublier.

Sinon oui, sauver le monde de la famine... c'est tentant... le prob, c'est que peut-être on résoudrait un problème d'un coup, mais on pourrait aussi en créer d'autres bien plus graves pour le futur... Surtout que lancer dans la nature des plantes à gènes modifiés, c'est un processus qui pourrait s'avérer irréversible. Une fois les polens transportés par le vent, les espèces modifiées éparpillées dans la nature, comment ira-t-on les éliminer si un jour on découvre que c'était finalement une erreur? Si c'était juste des aliments qu'on créaient, prets à être consommés, sans autre conséquences que celles sur nos ptites vies, bah ça irait encore... mais les conséquences se répercuteraient aussi sur tout le reste de la nature. Imaginez une céréale qui résisterait plus que n'importe quel plante, imaginez que ses semenses se dispersent dans les régions aux alentours, elles empièteraient sur les écosystèmes aux alentours, les dérègleraient et les comprometteraient surement gravement!

Donc c'est tout l'équilibre de la nature qui est mis en jeu. C'est comme ces grosses grenouilles amércaines qui ont étaient lachées par inadvertance dans des marrées françaises, peuplées par des grenouilles de plus petites tailles. Les grosses grenouilles ont mangé tout ce que les petites avaient et les petites grenouilles ont quasiment disparues... mais pas seulement, tout l'écosystème de la région a été changé, déréglé, certains insectes ont presque disparut (car aliments de ces grosses grenouilles), et d'autre insectes (qui étaient aliments des premiers insectes) ont vu leur populations croitre. Cette recrudescence d'autres insectes pourrait compromettre autre-chose, et, de fil en aiguilles, ça serait pour notre pomme, inévitablement...

Avec les ogm, c'est le même principe. Meme si ça n'est pas "toxique" à proprement parler, ça dérègle tout le fonctionnement naturel de notre environement. Alors après, faudra pas s'étonner que d'autres problèmes qui n'ont aucun lien direct avec la digestion des ogm, viendraient nous pendre au nez...

Donc peut-être qu'à court terme, ça règlerait la faim dans le monde... mais qui sait si, à long terme, ça ne détruirait pas des forets, donc notre air, des espèces d'incectes, de fleurs, d'herbes, donc notre écosystème, donc au bout du compte, toute notre vie...

En plus, "la faim dans le monde"... moi j'dis un gros LOL que des grosses multinationnales qui font tout pour le fric et rien d'autre, s'interresseraient vraiment à la faim dans le monde... les recherches sur les ogm sont uniquement sponsorisées par les pompes à fric, et rien d'autre. Si les lobis, gouvernements, multinationnales seraient vraiment interressées à sauver les pays pauvres de la famine, elles commenceraient par annuler leur dettes et faire d'autres choses bien plus productives.

Enfin, quoi qu'il en soit, on a pas besoins d'être expert pour ne pas faire confiance à des apprentis sorciers qui ne voient plus aucun risque, qu'à partir du moment où il y a des tonnes de fric à se faire derrière. Eux seront ptete satisfaits de leur vivant, mais l'enjeu est bien plus grand pour la vie en général à long terme.

(ce n'est que mon humble avis qui peut être totalement bidon).