Débat / Philo / Réflexions diverses

Unread post by **Isill** » 08 Mar 2009, 02:06

J'ai quand mm le droit de répondre sur le topic concernant la langue ?
(mode étudiante en linguistique /on)

Déjà, ne pas confondre langue et langage =)
La diversité des langues veut dire le mode oral de langage spécifique à chaque pays (ou fragment de pays selon les cas) alors que le langage peut être oral certes, mais gestuel, pictural, ou même exprimé par des expressions du visage, des façons de s'habiller etc...
Donc la diversité des langues n'a rien à voir avec un langage "universel " et gestuel ou pictural comme le baiser, le signe de la main, l'image codée (encore que ce soit pas totalement universel mais bon je vais pas m'étaler).

Donc, la diversité des langues c'est simplement les différentes façon d'exprimer un langage oral et structuré.
A savoir si c'est un obstacle entre l'entente des peuples ? Je crois que ça c'est simplement à l'Homme d'en "décider" individuellement, soit il le prend comme un nouveau critère de différence et de rejet et s'enferme là-dedans, soit il le voit comme une merveille de créativité et d'inventivité de l'Homme quelque soit son peuple ou sa culture. C'est-à-dire que cela peut-être vu comme une richesse...Je pense que pour les cultures c'est pareil, tout dépend de la façon d'aborder la réalité et la différence.

S'il existe des chercheurs qui se questionnent sur la diversité des langues c'est parce qu'elle peut provoquer une fascination, et non un obstacle.

Le jour où l'Homme arrêtera de voir la différence comme un danger, je pense qu'on se posera plus la question...

Unread post by **Yactaff** » 08 Mar 2009, 21:25

ok merci pour la nuance langage/langue
Mais en revanche j'persiste a dire que langue = facon de voir le monde.

y a une phrase (d'un italien de tete) qui dit

"traduction égal trahison."

Unread post by **Isill** » 09 Mar 2009, 00:41

pour le fait que la langue ait un rapport avec la pensée, je suppose qu'on doit nuancer, car cela reviendrait à dire qu'un muet ne pense pas

Donc propos souvent tenus, mais souvent tenus avec beaucoup de nuances.
le langage est une façon d'exprimer la pensée, et la pensée se matérialise dans l'esprit par une langue /langage (ou des images). Donc la langue influence la pensée, mais je crois pas qu'on puisse faire une équation telle que "langue = pensée", mais je comprend ce que tu veux dire

Unread post by **Yactaff** » 09 Mar 2009, 09:40

un muet à sa langue nan ?

Unread post by **Isill** » 09 Mar 2009, 11:31

Ben un muet possède le langage des signes, mais beaucoup de chercheurs se posent des questions sur ce point : le langage des signes est une langue incomplète (moins de nuances qu'une langue orale) et donc si on dit que la pensée passe par la langue cela revient à dire que la pensée d'un muet (ou de quelqu'un qui parle mal) est limitée ;
Cependant il existe bel et bien un langage du corps que ces gens peuvent développer par l'art par exemple, ce qui leur permet de compenser ce "manque" par un moyen d'expression différent (danse, théâtre, peinture)...c'est le métier de l'art-thérapeute de leur permettre cela (ce que jveux faire après mes études sans doute).

Donc un muet, ou un trisomique par exemple, pense lui aussi à travers une forme de langage (pas de langue) que l'on peut tout autant développer qu'une langue. Cependant, il est difficile d'être dans la tête de ces gens pour savoir par quel moyen ils illustrent leur pensée...

Unread post by **Yactaff** » 09 Mar 2009, 12:35

" langue cela revient à dire que la pensée d'un muet (ou de quelqu'un qui parle mal) est limitée "

bah moi jcrois a cte théorie.. suis ptre dans le faux.

Unread post by **Harpango** » 09 Mar 2009, 14:40

Tu es dans le faux. Enfin, non, j'exagère, disons que c'est un peu discriminant ce que tu dis.

Le langage est une invention purement humaine pour TENTER de communiquer nos pensées aux autres. L'homme est un animal politique par nature car il parle, si t'es aristotelicien.

Je plussoie totalement Isill sur le fait que y'a un langage corporel tout aussi important, ou du moins à ne surtout pas négliger, que le langage oral.

C'est pas leur pensée qui est limitée, c'est leur moyen de l'exprimer. La nuance est primordiale.

FACHO VA ! (=D)

Unread post by **Yactaff** » 09 Mar 2009, 14:43

ok mais peux tu imaginer un concept si tu ne mets pas de mots dessus.??
a ouais ptre en fait.
Ok bah j'ai dit des conneries surement.

Unread post by **Harpango** » 09 Mar 2009, 14:51

Bien sûr. Le langage a été inventé par les hommes, il a bien fallu qu'il pense au concept avant de pouvoir mettre des mots dessus. Qui plus est, chaque langue a son propre mot pour le même concept.

Ca t'est jamais arrivé de pas trouver tes mots, alors que tu savais très bien ce que tu voulais expliquer ? Bah c'est le même principe ici, je pense !

En plus, réduire notre pensée à la langue alors que celle-ci comporte que 30 000 mots environ...C'est vraiment la rabaisser. (Oui bon y'a les combinaisons et tout mais même, notre pensée est infiniiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiie)

PS: 30 000 mots usuels, on arrive à 100 000 environ sinon.

Unread post by **Yactaff** » 09 Mar 2009, 14:58

Ok ok mais alors cette phrase
" Au début fut le verbe "
elle veut dire quoi ? :p

Unread post by **Harpango** » 09 Mar 2009, 15:14

Euh, elle sort d'où cette phrase? Dur de répondre sans contexte.

J'imagine que Verbe est à prendre au sens de verbal. Et ça voudrait juste dire qu'au début de toute société, y'a eu la parole. Ce qui ne contredit en rien ce qui a pu être dit avant.

Unread post by **Yactaff** » 09 Mar 2009, 15:28

la bible m'est avis :p
(ouais je sais vla la référence ^^)

Unread post by **Harpango** » 09 Mar 2009, 15:48

Ah bah si tu sais même pas d'où ça vient...
Sûrement la bible, oui, qui est une très bonne référence au niveau culturel.

Unread post by **Yactaff** » 09 Mar 2009, 16:01

c'est souvent repris dans la littérature, de tete c'est plutot
"Et au début fut le verbe"

Bon mais ouais jsais pas jpersiste à dire que

langue = > culture => facon de voir le monde.

Unread post by **Isill** » 09 Mar 2009, 17:37

Hop hop hop je t'arrête tout de suite Yactaff !
En effet "Au commencement était le Verbe" est un extrait de la bible bien connu.

Seulement il ne faut pas mal interpréter cela...En réalité le Verbe est ici différent du langage, ça n'a quasi rien à voir. Cette phrase est celle qui débute le chapitre qui pourrait s'appeler " commencement du monde"...elle signifie qu'au commencement était la "Création" (avec un grand C ). Si tu veux, le Verbe avec un grand V c'est un moyen symbolique d'exprimer l'action créatrice. Selon les catholiques, Dieu a créé le monde et c'est une métaphore qui ressemble à ça : "Dieu a parlé, Dieu a dit, et cela a pu vivre". En gros c'est parce que Dieu l'a voulu que le monde est là. Ce n'est en aucun cas une question de langage des peuples.

Ta théorie disant que la langue = la pensée est en effet celle d'Aristote, elle est intéressante et pas entièrement fausse, mais comme je l'ai dit plus haut il faut savoir la nuancer. Penses-tu qu'un bébé ne sait pas penser car il ne sait pas parler ? La pensée est bien plus originelle que la langue selon moi, seulement il est vrai que le langage sous toutes ses formes permet de l'affiner.

Un muet n'aura pas la même finesse cérébrale au niveau de la langue mais ses capacités à exploiter tous ses autres sens de façon bien plus efficace qu'un non-muet lui permettra une créativité hors pair, une façon de penser légèrement différente car plus abstraite ou plus imagée, plus instaurée dans le corps , mais pas moins bien qu'une autre.
C'est la même différence que celle qu'on trouve entre quelqu'un bon en maths et quelqu'un bon en français ; deux façons d'aborder la pensée différentes mais pas moins bien l'une que l'autre.