Proposition de règles sur le GvG et la prise de forts

Retrouvez ici les règles PvP, GvG, RvR et les autres.
La lecture et l'acceptation des règles est obligatoire.
Asenar Lunin
Maître Absolu
Posts: 3604
Joined: 02 May 2005, 12:23
Discord:
Contact:

Unread post by Asenar Lunin »

Les personnages pacifistes ne profitent pas du système PvP donc il faudrait le supprimer et interdire aux joueurs leurs escarmouches.


Si des guildes pacifique controlent des régions alors :
-Je me demande comment elles font
-Un système pour accompagner les GvG ne changera rien à leur attitude pacifique.

Ajoutons à ça que les groupes pacifistes n'ont en général rien à faire d'un fort ou d'une région à controler, je me demande en quoi ça ne pourrait pas leur plaire...

Un exemple concret de guilde/de cas qui pourrait se présenter ?
Asenar Lunin, furtif...,
Encyclopédie
Furtif, mais moins..
Dellgyad
Maître Absolu
Posts: 1667
Joined: 12 Apr 2005, 10:34
Discord:
Contact:

Unread post by Dellgyad »

Ils pourraient prendre le terrain dans le but d'en faire une zone neutre, plutot que de la laisser tirailler entre plusieurs guildes aux penchant qu'ils considèrent stupide ^^...
Enfin, je pense qu'une guilde "pacifiste" n'est pas totalement a pendre dans un sens caricaturale. La guilde peut se proclamer non violente, et ses membres combattre le "mal" par le "mal"...

M'enfin c'est qu'un exemple.

N'empeche que je reste sur ma position :P Je ne suis pas trop fan d'un systeme periodique comme ca. Encore que devoir s'inscrire pour pouvoir attaquer 24h apres, c'est pas encore trop bete, mais vraiment si c'est en rvr like ca procurera pas d'interet.

En fait personne ne s'interessera à de tels zones, sauf pour la frime (mais ya les loot, le rvr etc :/) ; s'il n'y a pas de bonus un tant soit peu intéressant. Un simple bonus d'xp (+0,1%) dans la zone, ou des reduc de prix ou autre, ferait surement l'affaire . D'ailleurs je crois que c'était deja mis dans l'ancien systeme ...
Artémission - Clef de pouvoir :

Phy 17 - 250% - P17, R16, Ra16
Men 19 - 270% - P19, R18, L17
Soc 17 - 250% - B16, C16, M17

Santé : 100% + 1450%<aura d'hyper extension 7>
Ame : 100% + 1450%<aura d'hyper extension 7>
Volonté : 100% + 550%<aura de volonté 4, sang froid 5>
GrandKan
Maître Absolu
Posts: 1566
Joined: 01 Aug 2004, 09:50
Discord:

Unread post by GrandKan »

Dellgyad wrote:En fait personne ne s'interessera à de tels zones, sauf pour la frime (mais ya les loot, le rvr etc :/) ; s'il n'y a pas de bonus un tant soit peu intéressant. Un simple bonus d'xp (+0,1%) dans la zone, ou des reduc de prix ou autre, ferait surement l'affaire . D'ailleurs je crois que c'était deja mis dans l'ancien systeme ...
Ou une taxe sur toutes les ventes des marchands dans la zone :P (pour enrichire la guilde.)

Et le fait que ce soit periodique permet de reunir tout le monde au meme moment, comme on est dans un jeu on ne peut pas demander a tout le monde d'etre tout le temps présent ^_^

Et c'est en effet un RvR like mais le RvR ne change rien a la politique qu'il y a sur le continent, ce systeme de prise de forts et de zones permettera de combattre pour la guilde et d'en tirer des avantages dans le jeu par la suite. (Pas trop d'avantages non plus mais si, par exemple, le systeme des mines est mis en place ca permettra par exemple d'avoir des ingredients moins chers pour les crafteurs de la guilde...)
Chaout Drako wrote:Avec ce systeme encore une fois les pacifistes sont mis a l'ecart.
Les guildes pacifistes devraient donc se contenter de leur unique fort attribué au depart tandis que les guildes les plus "bourines" se batailleraient les forts alentours ?
On n'a jamais dit qu'un fort serais donné a chaque guilde, il faut se battre pour avoir un chateau. (Ca serais nul si chaque guilde pouvais avoir son chateau, c'est mieux si il y a peu de chateaux pour plus de "politique"...)

Et si t'est pacifiste, je ne vois pas en quoi un chateau te sera utile...
Un chateau, a la base, est un batiment militaire, si t'est pacifiste tu ne vas pas chercher a faire la guerre...
Et tu peut toujours negocier avec une guilde de mercenaire pour qu'il assiegent le chateau et te laisse le prendre apres, a toi de voir...
Hder.
Chaout Drako
Petit Bill
Posts: 167
Joined: 06 Aug 2006, 11:52
Discord:
Contact:

Unread post by Chaout Drako »

Si je comprend bien, une guilde sans rp (style rose sombre) qui aurait recruté (sans rp bien entendu) des bourrins dans le seul but de posséder un maximum de forts et payer le moins possible leurs items de craft mériteraient ces forts contrairement a une guilde pacifiste qui laisse les armes de coté pour privilégier la parole (le rp) ... sur un serveur dont l’esprit est dirigé en majeure partie vers le rp, je ne trouve pas cela normal de féliciter les personnes qui ne procure pas de rp ou un rp médiocre en leur offrant des objets a bas prix !

GrandKan wrote:Un chateau, a la base, est un batiment militaire, si t'est pacifiste tu ne vas pas chercher a faire la guerre...
Prenons exemple sur le château de versailles… si c’est un bastion militaire faites le moi savoir mais il me semble qu’il ai été construit dans le but de montrer sa fortune, sa puissance… le fort d’une guilde pacifiste serait de montrer qu’elle est présente.

« Bob : Regarde Jack, connais-tu le blason qui trône sur les murs de cette forteresse ?
Jack : Bien entendu Bob ce sont les couleurs des blablas
Bob : Les blablas dis-tu ? C’est étrange, je n’avais jamais entendu parler d’eux… Sont-ils puissants ?
Jack : Et bien mon ami Bob, s’ils ne l’étais pas, crois tu vraiment qu’ils posséderaient un château pareil ?
Bob : Que suis bête, tu as raison, évidemment qu’ils le sont… »
GrandKan wrote:Et tu peut toujours negocier avec une guilde de mercenaire pour qu'il assiegent le chateau et te laisse le prendre apres, a toi de voir...
Engager des mercenaires est quelque chose d’impossible pour ma guilde puisque nous faisons en sorte que notre entourage n’utilise pas leurs armes et je trouve d’ailleurs étrange que tu ne sois pas au courrant étant donné que nos guildes sont « amies »
Image
GrandKan
Maître Absolu
Posts: 1566
Joined: 01 Aug 2004, 09:50
Discord:

Unread post by GrandKan »

euh...

Dans daoc on ne joue pas avec des petites fleures, c'est un jeu ou, a la base, on se bastonne...

Si tu veut un truc pour representer ta guilde, demande si il est possible de creer une maison de guilde dans une ville et que la maison de guilde soit aux couleurs de ta guilde (et pourquoi pas dans le quartier residentiel? :P)

La on est dans la partie GvG, si ta guilde se bastonne jamais je ne vois pas pourquoi tu veut un chateau ^_^

Ta guilde peut tres bien etre renomée sans chateau mais il est vrai qu'on ne reconaitera jamais la puissance militaire de personnes qui n'utilisent pas d'armes...

Et nos guildes sont peut etre amies mais ca fait un certain temps que je ne suis plus toutes les evolutions du serveur au niveau de la politique des guildes, j'ai arreter de jouer pas mal de temps et quand je suis revenu tout avais changé et j'etait completement pomé. xD (J'aurais pu faire un effort pour connaitre toutes les guildes mais... la fleme :D)
Hder.
Hakim
Maître Absolu
Posts: 1747
Joined: 17 Feb 2006, 17:41
Discord:

Unread post by Hakim »

Avec ce systeme encore une fois les pacifistes sont mis a l'ecart.
Les guildes pacifistes devraient donc se contenter de leur unique fort attribué au depart tandis que les guildes les plus "bourines" se batailleraient les forts alentours ?

Ce procédé ne me plait pas !
à ton avis... sur qui vont bourriner les bourrineurs??? :roll: tu crois qu'ils vont épargner les pacifistes? Et puis, quand on fait un personnage parcifice, c'est parcequ'on prend plaisir à jouer un role de pacifiste :roll: ... sinon pourquoi faire un pacifiste, si tu veux en faire un bourrin qui va aller tapper partout?

En plus, le role d'un pacifiste, c'est le role d'un type qui va plutot user de la diplomatie un peu partout pour éviter les conflits... Mais si aucun conflit n'est possible... Aucune diplomatie n'est nécessaire... Donc le pacifiste n'a rien à faire non plus... :wink: non, tu vois, je pense au contraire que ce système apporte du terrain de jeu tout autant aux bourrins qu'aux pacifistes.

(rem: à noter qu'un fort n'est pas forcément attribué à un pacifiste, comme l'a dit grandkan. Mais si un pacifiste, pour une raison X, a un fort, il peut user de tous les moyens pacifistes, diplomatie ou autre, pour conserver son fort. et autre remarque: une guilde passifique peut essayer de conquérir tous les forts par des moyens pacifiques (par le dialogue, ou tout simplement en unissant toutes les guildes sous une même banière, unissant par là leurs forts... (chose pas possible dans le rvr) ça fait partie du jeu aussi! un peu d'imagination, quoi! ))
*************
mais vraiment si c'est en rvr like ca procurera pas d'interet.
pourquoi? rvrlike = vide absolu? franchement, je demande vraiment à savoir pourquoi.
(mais sinon, cfr grandkan pour sa réponse, rp blabla...)
En fait personne ne s'interessera à de tels zones, sauf pour la frime (mais ya les loot, le rvr etc :/) ; s'il n'y a pas de bonus un tant soit peu intéressant. Un simple bonus d'xp (+0,1%) dans la zone, ou des reduc de prix ou autre, ferait surement l'affaire . D'ailleurs je crois que c'était deja mis dans l'ancien systeme ...
bah oui, par exemple. faire un système de bonus est une très bonne idée. Ca donne encore plus d'interret au système de fort. Donc je ne comprends pas vraiment ta rétissence.

Mais tu sais... moi, au contraire, je pense que les gens s'interresseront à ce système, et pas seulement pour la frime ou les avantages... Mais tout simplement pour le rp et le plaisir de jouer autour de son rp! Au contraire, avec pleins de bonus, pognon, items, avantages... celà, ça va plutot attirer le jeu vide, et on ne fera la bataille que pour les bonus... Alors qu'à la base, ce système est un système qui permettra aux gens, qui veulent concilier leur rp et le plaisir des batailles, de pouvoir jouer! Alors oui, on peut mettre des bonus d'xp, d'or, etc... mais c'est un "bonus"! ça ne sera et ça ne devra pas être le but du jeu. Le but du jeu, c'est le jeu en lui-même! Vous voyez... sinon, ça va partir commes les gens qui viennent aux evens juste pour avoir la récompense... à la fin, il baclent l'even, ça devient n'importe quoi... alors que la récompense de l'even, ça devrait être le plaisir de faire l'even en lui-même!!! bah là, ça devrait être pareil...

Donc je suis persuadé que les gens s'interresseront à ce système de jeu de forts tels qu'il est... et les avantages, ça devrait rester "bonus".
Si je comprend bien, une guilde sans rp (style rose sombre) qui aurait recruté (sans rp bien entendu) des bourrins dans le seul but de posséder un maximum de forts et payer le moins possible leurs items de craft mériteraient ces forts contrairement a une guilde pacifiste qui laisse les armes de coté pour privilégier la parole (le rp) ... sur un serveur dont l’esprit est dirigé en majeure partie vers le rp, je ne trouve pas cela normal de féliciter les personnes qui ne procure pas de rp ou un rp médiocre en leur offrant des objets a bas prix !
là où toi tu vois "les récompenser", moi je vois "les utiliser". En effet, ce système sera le moyen idéal d'utiliser le "bouletisme" comme un moteur rp! regarde: imagine une guilde totalement hrp qui ira bourriner les chateaux. réactions: toutes les guildes attaquées se réuniront pour combattre une nouvelle menace commune, qui aura porté des aggressions réelles et bien rp (bah oui, une attaque d'un fort, c'est rp). La guilde considérée d'habitude comme des types hrp deviendra considérée comme un nouveau groupement chaotique et sera combattu en rp. En gros, par ce système, on ramènera des gens aux habitudes hrp, dans le rp de tous! Ce système sera une sorte de moteur rp global! et c'est dix fois mieux de les avoir fait s'incruster dans le rp du server, meme s'il n'y a pas beaucoup de volonté à rp au départ, plutot que de les laisser jouer sur le coté et faire un server à deux vitesses ;)
Prenons exemple sur le château de versailles… si c’est un bastion militaire faites le moi savoir mais il me semble qu’il ai été construit dans le but de montrer sa fortune, sa puissance… le fort d’une guilde pacifiste serait de montrer qu’elle est présente.
oui, on est d'accord. D'autant plus que "guilde pacifiste", c'est toujours subjectif... on devrait dire "à tendance pacifiste"... mais quand on se fait attaquer... soit on se laisse faire, et dans ce cas, on est lâche, soit on résite, et dans ce cas, on est confronté et on prend parti... dur dur de rester pacifiste. Néamoins, quand on parle d'une guilde pacifiste, on ne dit pas qu'elle l'est à 100%, mais qu'elle privilégiera les moyens pacifistes plutot que martiaux (diplomatie, etc). Et de telles guildes peuvent très bien avoir un chateau... nottement pour se défendre d'envahisseurs hostiles (la dissuasion est aussi une forme de pacifisme). enfin bref, y'a moyen de décliner tout ça à tous les temps, mais dans tous les cas, ce système ne mets aucunement des batons dans les roues des guildes pacifistes, au contraire, elles leur permet de s'exprimer.

edit: et j'rappele à ceux que le sujet n'interresse pas, qu'ils ne sont pas obligés de le lire.
Last edited by Hakim on 08 Jan 2007, 18:00, edited 1 time in total.
Image
User avatar
Shimin
Maître Absolu
Posts: 1258
Joined: 18 Feb 2005, 10:44
Discord:

Unread post by Shimin »

Ouééé et pis y'aurais des guildes qui auraient des maps entières a eux et pis elles feraient payer l'accès a ces Maps parcent qu'ils sont méchants et parce qu'ils veulent de l'argent !

Et toc !
Je ne suis pas un TROLL ... je suis un frostalf.

Khatar Hacte , Chaman 5L,
Rhauc Sort , Mercenaire lvl 42
Shayn Khill , Champion lvl 33
Dellgyad
Maître Absolu
Posts: 1667
Joined: 12 Apr 2005, 10:34
Discord:
Contact:

Unread post by Dellgyad »

Et le fait que ce soit periodique permet de reunir tout le monde au meme moment, comme on est dans un jeu on ne peut pas demander a tout le monde d'etre tout le temps présent
C'est justement ce point que je conteste... M'enfin je n'ai pas d'argument tres convainquant si je ne pronne pas qu'il faille une prise de fort à n'importe quel moment.

En fait si les territoires ne sont pas des grosses parcelles de terrain mais seulement des petites zone qui , en s'accumulant, donnent un bonus par "zone" de parcel, etc etc, et que ces territoires sont prenable assez facilement (dans la mesure ou il est pas protégé par des gardes etc), ca peut donner quelque chose de plus interessant que "demain tu viens foutre sur la gueul a la ln ? c'est jour de baffes".

Mais ceci devrait susciter des combats constant et des protection plus importante de la part d'une guilde qui s'accorde un territoire (ou passe des alliance, ca marche aussi, ou paie des gardes, ou des mercenaires).

Et donc pour revenir a l'idée du truc périodique , je conteste précisement ca :
- Les guildes vont s'en foutre de proteger leur territoire, puisque personne pourra le prendre, en fait carrement osef, du moment que les joueurs viennent le jour J pour faire grosse bataille, tapper partout et conserver le terrain, soit disant qu'ils sont la meilleur guilde ^^.
- Ca dévalorise l'idée d'une zone détenue par une guilde, et qui plus est ca donne un gout assez "repetitif", pré maché, puisque c'est toujours à la meme date et que ca finira surement de la meme maniere a chaque fois (10 vs 3... le fort est pris, ou pas, ou alors on a repousser les gens, youpi... etc)

Au risque de me repeter, si une guilde adverse arrive a /claim le terrain, il faudrait un temps laissé a la guilde en face pour réagir (4,8 ou 12 h (éventuellement décroissant en fonction du nombre de territoires qu'a la guilde) pour supprimer toute présence ennemie d'un tel terrain afin de le préserver).

Ca aurait un coté bien plus stratégique a mon gout oO Et puis y aurait pas "ca c'est le territoire de X depuis 5 mois, on va essayer de le prendre", ca pourrait avoir un aspect netement plus dynamique, que voulais surement donner les premieres zones gvg.
Artémission - Clef de pouvoir :

Phy 17 - 250% - P17, R16, Ra16
Men 19 - 270% - P19, R18, L17
Soc 17 - 250% - B16, C16, M17

Santé : 100% + 1450%<aura d'hyper extension 7>
Ame : 100% + 1450%<aura d'hyper extension 7>
Volonté : 100% + 550%<aura de volonté 4, sang froid 5>
GrandKan
Maître Absolu
Posts: 1566
Joined: 01 Aug 2004, 09:50
Discord:

Unread post by GrandKan »

J'avais pas vraiment compris ton point de vu dell ;)

En fait je suis plus ou moins d'accord avec toi :)

Dans mon idée, seul la prise du fort serait a un horaire fixe, les prises de terrain tout autour se font a toute heure ^_^
Sinon ca limite la baston a une heure par semaine ce qui est domage... alors que si les territoires influent sur la protection du chateau il faut s'y prendre en avance pour piquer tous les territoires pour affaiblire le chateau donc les guildes ayant un vaste territoire devrons le surveiller presque tout le temps :)

Un chateau ne sert a rien si on ne controle pas les paysans qui vivent autour, ca sert juste a se proteger un peu plus mais c'est tout...

On pourais aussi mettre les bonus (+0.1% d'xp, etc...) uniquement sur les territoires controlés par la guilde :)

Et pourquoi pas pouvoir payer une patrouille sur les terrains controlés histoire de se proteger un peu :P

Le fait de laisser un temps avant de posseder effectivement un terrain est egalement une bonne idée, ca laisse le temps de venir se defendre.


PS: ca serais pas mal si tout le monde clarifiait son point de vu en expliquant clairement ce qu'il a compris et ce qu'il voudrais faire car, en voyant le post de dell je me dit qu'on est peut etre en train de parler de la meme chose mais d'un point de vu different xD

Moi je pensais a un chateau qu'on ne peut prendre qu'a horaire fixe. Autour de ce chateau des terrains qu'on peut prendre a tout moment (avec un timer d'1h par exemple avant que le terrain soit effectivement en notre possession, ce qui laisse le temps a la guilde qui perd le territoire de reagire :) ).
Quand on possede le fort et le territoire on a des bonus liés a ce territoire (on vera apres pour les bonus: XP, or, mines, ...).
Quand on possede un territoire qui est juste a coté de fort ou juste a coté d'un autre territoire possedé on peut augmenter la defense du chateau (nombre de garde par exemple) mais il faut payer, evidement.
Hder.
Hakim
Maître Absolu
Posts: 1747
Joined: 17 Feb 2006, 17:41
Discord:

Unread post by Hakim »

oui, dell, je comprends bien ton point de vue. et t'as raison en fait. C'est vrai qu'il faille aussi insiter les gens à s'occuper et défendre leur terres pas seulement aux heures fixées.

juste une tite remarque avant d'aller plus loin:
- Ca dévalorise l'idée d'une zone détenue par une guilde, et qui plus est ca donne un gout assez "repetitif", pré maché, puisque c'est toujours à la meme date et que ca finira surement de la meme maniere a chaque fois (10 vs 3... le fort est pris, ou pas, ou alors on a repousser les gens, youpi... etc)
ça ne dévalorise rien du tout vu qu'avec le système actuel, il n'y a rien du tout de valorisé ^^. Mais c'est vrai que le système proposé oublie de valoriser la défense d'un territoire au jour le jour.


Et c'est justement pour répondre à ce problème que, avec grandkan, on a développé l'idée de "bastons en tout temps qui influeraient sur la défense du territoire".

au début tu avais lancé l'idée des ptites zones autour du chateau. perso, je doutais qu'on puisse techniquement faire pleins de ptites zones, donc j'avais proposé que n'importe quelle guilde puisse, en tout temps, déclarer une offensive sur les terres du chateau. Par un système de points qui désignerait un vainqueur de la bataille, ça influerait sur la défense du chateau du territoire en question, ce qui jouerait grandement sur la défense du fort le jour J. Mais finalement, j'ai laissé l'idée en suspend quand j'ai mieux compris la possibilité des ptites zones sur la map du chateau. (merci grandkan ^^)

Donc après, on a développé l'idée des ptites zones prenables en tout temps. je résume ce qui m'en était ressorti:
une map est divisée en plusieurs morceaux (territoires), tous dépendants d'un fort (le fort qui est le point central de la gestion des terres, là où les populations se protègent en temps de guerre, point qui domine les terres, etc). à N'IMPORTE QUEL MOMENT de la semaine (ou pourrait aussi le faire aux heures de pointe à large marge, pour éviter les prises de territoire à 6h du mat), une guilde peut faire /claim sur un territoire. Pour celà, le chef de guilde doit se trouver SUR le territoire voulu et faire /claim (ou /claimfield). Là, les membres de la guilde possesseur du territoire, recevront un message "la terre truc est attaquée", et ensuite une bataille s'en suit avec un système qui désignera le vainqueur (système encore à trouver, j'en reparlerais après).
et là, conséquences:
- si le possesseur du fort possédait le territoire en question et le perd, il perd les 5 gardes que l'aquisition du territoire lui avait donné
- si le possesseur du fort possédait le territoire en question et l'a conservé, il ne se passe rien (pour éviter les abus... sinon, on demanderait à son pote d'attaquer et de perdre pour avoir plein de bonus en rab).
- si le possesseur du fort n'avait pas le territoire et le gagne, alors il gagne 5 pnj gardes dans son chateau
- si le combat concerne deux guildes qui ne possèdent pas le fort, ça n'a pas d'influence sur le fort, mais lorsqu'une guilde gagnera le fort, il y aura d'office un nombre de pnj garde en relation avec les terres qu'elle aura déjà conquis

remarques: le fait d'avoir des gardes pnj, c'est UN exemple de bonus de défense d'un fort. Et ça poussera les guildes à attaquer et défendre ses territoires toute la semaine, parceque avoir 0 ou 20 pnj gardes, ça change tout lors de la défense d'un fort...

concernant le système qui désignera le vainqueur:
j'ai une idée, mais si quelqu'un trouve mieux, tant mieux:
- après avoir fait le /claim, la bataille durera 1h ou 30 min (à fixer).
- il sera comptabilisé le nombre de PK entre ces deux guildes sur le territoire
- la guilde qui aura tué le plus de membre adverse gagnera le combat
- un mort dans une des deux guildes aura un pvp imune qui durera 5 ou 10 minutes, histoire de pas faire n'importe quoi.

J'insiste sur le fait que si on ne fait pas DU TOUT de tranche horaire pour les chateaux, ceux-ci redeviendront completement tombés à l'abandon pour toutes les raisons qui donnent l'interret à ce que tout le monde soit présent pour une guerre... et meme le système de ptit territoires prennables en tout temps, perdra de son interret s'il n'y a plus les chateaux prenables par tranches horaires. Donc j'insiste sur le fait qu'un tel système de prises de forts à heures fixes PLUS des zones autour du chateau prenables en tout temps et influant sur la défense du fort, concilierait les deux problèmes: ça résoudra le problème des prises de fort où c'est du n'importe quoi quand c'est n'importe quand et pas en même temps; et le problème de la defense de son territoire qui doit être assumé en tout temps.

Dellgyad, qu'en penses-tu? ceci résoudrait-il ton problème? trouves-tu celà pertinent?

(si j'ai oublié des choses ou autre, dites-le hein ^^)
Image
GrandKan
Maître Absolu
Posts: 1566
Joined: 01 Aug 2004, 09:50
Discord:

Unread post by GrandKan »

Quelques points sur lequels je ne suis pas d'accord :D

La prise de territoire peut se faire a 3h du mat, je ne vois pas le probleme :P
Il est possible de se pointer au milieu de la nuit pour tuer les gardes :P

Et quand on gagne, on ne gagne pas 5 gardes mais on gagne la possiblité d'acheter 5 (pourquoi 5? :D) gardes en plus (en gros on augmente la limite haute du nombre de gardes ^_^)
Et quand on perd... on perd les gardes :) (sauf si, par exemple on peut achater 50 gardes et qu'on en a 10, on diminue le max a 45 mais comme on a moins de 45 gardes on ne perd rien ^^) donc il est preferable de ne pas perdre de territoire, meme si on le recupere apres (sinon on repaye les gardes :P)

Les gardes il faudrais les payer sinon ils font la greve :P.

On peut eventuelement mettre des niveaux aux gardes, plus il reste longtemps plus il passe de niveaux, il serait alors rentable de payer les gardes longtemps pour qu'ils soient plus forts quand le chateau se fera attaquer. (Mais c'est un detail, pour le moment on s'en fou :) )





Et pour la prise de terrains j'aurais plutot vu une guerre de position :P
On se bastonne pendant 1h et a la fin le dernier a claim gagne la baston.

Je vais prendre un exemple pour la "fin" car je vois pas comment expliquer clairement mon truc :P
La guilde A possede un territoire et un chef Ca
La guilde B arrive et le chef Cb tape /claim
Un message avertis les membres de la guilde A qu'ils se font attaquer, il arrivent et tapent les mechants
le chef Ca tape /claim a son tour (bah oui, il aimerais bien garder son territoire.)
Les mechants B reviennent et on recomence :P
...au bout d'une heure...
Le chef Cb tape /claim
puis se fait buter, il a 15 min ou il ne peut pas retaper /claim (ca on peut le mettre de base, par exemple: quand on tape /claim on ne peut pas le retaper pendant 15 min)
donc Ca tape /claim et si, dans les 10 min Cb n'a pas retaper /claim alors A remporte la baston.
(donc en gros il ne faut pas que le chef meurt a la fin sinon c'est perdu...)
Si on tape /claim a repetition (alternance Ca/Cb ca prolonge le temps de baston :)

Je ne sais pas si c'est clair...
Hder.
gagoune
Demi-Dieu
Posts: 481
Joined: 14 Dec 2004, 20:21
Discord:

Unread post by gagoune »

Juste une petite question comme ça au passage, il y a déja des chateaux qui appartiennent aux guildes sur Amté, Caer sidi aux sda, le fort d'avalon aux ln (enfin y a eu une map de faite je vais la refaire ici) et pourtant il n'y a aucune guerre pour les prendre, aucune invasion, j'en conclue donc que les territoires à proprement dit ne sont pas la préoccupation des personnages. Ma question est donc la suivante: qu'est ce que ce nouveau territoire aurait de plus que les autres pour que ca nécéssite que les guildes se tapent dessus pour le conquérir? Un exemple concret : le fort des alba, subit-il des attaques? Si ce n'est pas le cas c'est que hibernia atlantis n'apporterait rien aux envahisseurs pourtant ce ne sont pas les richesses qui manquent sur cette map, ni les terres fertiles, ni la magie qu'elle renferme, ni les multiples ajouts que les alba ont mis (ex: forge) donc rien de tout ca n'interesse les personnages non plus.

Je peux meme me permettre de répondre : rien. Il n'y aura pas plus d'invasion là-bas qu'ailleurs ( les seuls attraits étant des éléments hrp que vous voulez y instaurer ). Il y avait des gvg bien avant les zones prenables, si vous en voulez suffit de les organiser pas besoin de faire tout ce flan.

En gros vous voulez un nouveau fort juste parceque si vous le perdrez ca ne changera pas votre histoire ou votre manière de vivre. Bah ca s'appelle le rvr... Vous voulez un systeme gèré tout seul pour justement pas à avoir à organiser les gvg, bah alors faites en pas. :shock:

ps: Ce système serait pas mal si c'était pour nous aider à mieux gérer les gvg mais là ca serait carrément pour nous assister à en faire. Jusqu'où va-t'il falloir assister les joueurs pour qu'ils se divertissent ? Faut'il carrément jouer à votre place?
Image(¯¤·._(¯¤·._GลGøun€_.·¤¯)_.·¤¯)
Hakim
Maître Absolu
Posts: 1747
Joined: 17 Feb 2006, 17:41
Discord:

Unread post by Hakim »

(5 gardes: 5, chiffre exemple histoire de foutre autre chose que X ^^)
La prise de territoire peut se faire a 3h du mat, je ne vois pas le probleme Razz
Il est possible de se pointer au milieu de la nuit pour tuer les gardes
mmh j'allais dire: pour éviter le "je le prends - tu le r'prends - je le r'rprends, etc" sans jamais qu'il n'y ait de combat... mais ça me fait penser à un autre truc:
dans mon système, si le score de la bataille, c'est 0 - 0, alors l'attaquant gagne. (sinon, il suffirait que le défenseur ne vienne pas se battre pour qu'il conserve le territoire).

sinon pour le truc à 6h du mat... ptete parceque ça dégouterait du jeu d'avoir payé 5pp de gardes, de les avoir protégé jusque 3h du mat tous les jours et de se co le lendemain à 9h du mat en ayant tout perdu sans avoir eu une chance de se battre...
Et quand on gagne, on ne gagne pas 5 gardes mais on gagne la possiblité d'acheter 5 (pourquoi 5? Very Happy) gardes en plus (en gros on augmente la limite haute du nombre de gardes ^_^)
Et quand on perd... on perd les gardes Smile (sauf si, par exemple on peut achater 50 gardes et qu'on en a 10, on diminue le max a 45 mais comme on a moins de 45 gardes on ne perd rien ^^) donc il est preferable de ne pas perdre de territoire, meme si on le recupere apres (sinon on repaye les gardes Razz)
pour le système de gagner "une plus grande limite max de gardes", oui, pourquoi pas, j'aime bien aussi.
y'aura juste un truc de moche dans ce système: les gens n'acheteront de gardes que 5 min avant le moment du siège... de sorte à ce qu'ils n'aient rien à perdre à gagner puis perdre puis reprendre des territoires sur les terres de leur chateau.

MAIS... imagine un peu comment ça va être alors: il n'y a pas d'interret à avoir un territoire PENDANT la semaine... mais l'interret sera de l'avoir juste avant le siège... donc, à terme, les gens auront compris et viendront rusher tous les claims que dans l'heure juste avant le siège... donc ça n'aura pas trop apporté pour en semaine, finalement... y'a un bug qu'il faut corriger, là dessus ^^·
On peut eventuelement mettre des niveaux aux gardes, plus il reste longtemps plus il passe de niveaux, il serait alors rentable de payer les gardes longtemps pour qu'ils soient plus forts quand le chateau se fera attaquer. (Mais c'est un detail, pour le moment on s'en fou Smile )
héhé, pas si con... ça pourrait justement résoudre le problème de "je viens récupérer les territoires qu'à la dernière heure avant le siège". Mais... raison de plus pour éviter captures à 6h du mat... qui viendront faire un reset de tout le travail fourni d'une guilde pendant des jours juste à cause du fait que les gens doivent dormir... ça en dégouterait plus d'un.

Mais sinon... pour donner l'envie aux possesseurs du fort de défendre le plus souvent possible leurs terres... ton truc me fait penser à une autre idée, ptete plus adaptée: le niveau des gardes au moment de la prise du fort, pourrait être relatif au temps que les territoires auront été gardés par le possesseur du fort. qu'en dis-tu?
Les gardes il faudrais les payer sinon ils font la greve
mmh... d'un autre coté... il ne faut pas qu'un chateau soit un gouffre financier... ou alors, ok, il faut les acheter, mais par contre, le fait d'avoir gagné ou conservé un fort après la bataille hebdomadaire, ça ferait gagner une certaine somme d'argent.

exemple concret: (chiffres à titre d'exemple)
- gagner/conserver un fort, ça fait gagner 2500po
- un garde pnj, c'est 500 po.
- durant la semaine, les prétendants aux terres du chateau voudront occuper le plus de temps possible les terres du chateau, de sorte à ce que la limite maxi des pnj du chateau soient le plus bas possible.
- les occupants du chateau voudront garder tout au long de la semaine, leurs territoires le plus souvent possible. Si ils ont eu tous leurs terres 24h/24 pdt toute la semaine, ils auront droit au max de pnj, càd 20 (exemple hein...). si ils n'ont pas pu du tout garder leurs territoires, ils n'auront droit à aucun pnj.
- l'heure avant le siège sera gardée sans claim afin que les gens aient le temps d'acheter leurs pnj pour la bataille.
- une guilde qui aura réussi à garder son chateau à la fin du siège, sans avoir payé de pnj (une guilde puissante ou qui a su gagner les faveurs d'alliers) fera un bénéfice de 2500po.
- une guilde qui aura réussit à garder son chateau en utilisant 10 pnj ne fera pas de bénéfices
- une guilde qui aura gardé son chateau en utilisant 20 pnj sera en perte de 2500

maintenant (je réfléchis en live, hein, vs l'aurez compris ^^), y'a un bug... c'est que ça pourrait insiter les guildes qui ont un chateau à ne pas se battre du tout pour leurs terres ET en plus à faire des bénéfices à la fin... donc modification:
- durant la semaine, les prétendants aux terres du chateau voudront occuper le plus de temps possible les terres du chateau, de sorte à ce que la limite maxi des pnj du chateau soient le plus bas possible.
- les occupants du chateau voudront garder tout au long de la semaine, leurs territoires le plus souvent possible. Si ils ont eu tous leurs terres 24h/24 pdt toute la semaine, ils auront droit au max de pnj, càd 20 (exemple hein...). si ils n'ont pas pu du tout garder leurs territoires, ils n'auront droit à aucun pnj.
- Si l'occupant du chateau a réussit à garder ses terres dans une moyenne de 12h/24 dans la semaine, il ne fera aucun bénéfice à la fin du siège
- Si l'occupant du chateau a réussit à garder ses terres 24h/24 dans la semaine, il gagnera 2500po de bénéfices à la fin du siège
- Si l'occupant du chateau ne garde en moyenne 0h/24 ses terres dans la semaine, alors il devra payer 2500po au maitre du fort sans quoi il perdra le chateau juste avant la période de siège (situation de révolte des paysans), et, dans ce cas, le chateau sera "neutre" pendant la période de siège, et ses pnj attaqueront n'importequelle guilde, meme son ancien propriétaire
- (comprennez que pour les autres cas de moyenne de possession de terrain, c'est proportionnel à ces bases)
- l'heure avant le siège sera gardée sans claim afin que les gens aient le temps d'acheter leurs pnj pour la bataille. (un pnj = 500po)
- Ensuite, la guilde fera d'autant plus de bénéfices qu'elle n'aura pas payé de gardes pnj... mais elle devra quand meme se battre toute la semaine pour ses terres, sans quoi elle sera "en perte". ça sera donc important pour elle de garde le plus possible ses territoires afin de gagner de l'argent et de s'acheter quelques pnj pour lui donner plus de chances de gagner.

que dis-tu de cette proposition que j'ai mise en dernier lieu?
Image
Hakim
Maître Absolu
Posts: 1747
Joined: 17 Feb 2006, 17:41
Discord:

Unread post by Hakim »

Juste une petite question comme ça au passage, il y a déja des chateaux qui appartiennent aux guildes sur Amté, Caer sidi aux sda, le fort d'avalon aux ln (enfin y a eu une map de faite je vais la refaire ici) et pourtant il n'y a aucune guerre pour les prendre, aucune invasion, j'en conclue donc que les territoires à proprement dit ne sont pas la préoccupation des personnages. Ma question est donc la suivante: qu'est ce que ce nouveau territoire aurait de plus que les autres pour que ca nécéssite que les guildes se tapent dessus pour le conquérir? Un exemple concret : le fort des alba, subit-il des attaques? Si ce n'est pas le cas c'est que hibernia atlantis n'apporterait rien aux envahisseurs pourtant ce ne sont pas les richesses qui manquent sur cette map, ni les terres fertiles, ni la magie qu'elle renferme, ni les multiples ajouts que les alba ont mis (ex: forge) donc rien de tout ca n'interesse les personnages non plus.
La réponse sera sans doute dans la prochaine map ;). Pour l'instant, on fait avec ce qu'on a. Et pourquoi on aurait pas le droit de tester avec les quelques forts qu'on a, sous pretexte que d'autres forts sont pas prenables??? "meuuh c'est pas juuusteuh j'suis jaloux!". on devrait tout immobiliser à cause de ça? stp.... Et puis chaque choses en son temps, on aura une nouvelle map, elle est en pleine construction... c'est le moment révé pour proposer de nouvelles choses, tu crois pas?
Il y avait des gvg bien avant les zones prenables, si vous en voulez suffit de les organiser pas besoin de faire tout ce flan.
apparement, t'as rien compris au pourquoi de notre proposition... et j'ai pas envie de réécrir des pavets qui sont déjà noir sur blanc quelques pages avant.
En gros vous voulez un nouveau fort juste parceque si vous le perdrez ca ne changera pas votre histoire ou votre manière de vivre. Bah ca s'appelle le rvr... Vous voulez un systeme gèré tout seul pour justement pas à avoir à organiser les gvg, bah alors faites en pas.
idem, t'as pas compris... c'est souvent ce qui arrive avec les gens qui lisent en diagonal des topics de 4 pages... excuses-moi, j'ai pas envie d'avoir l'air de te prendre de haut, surtout, mais c'est pas du tout pour ça qu'on propose ce système. Mais c'est pour concilier les plaisir d'un jeu de guerre (oui, le meme plaisir qu'on retrouve dans le rvr), à un plaisir de jeu rp de guilde.
ps: Ce système serait pas mal si c'était pour nous aider à mieux gérer les gvg mais là ca serait carrément pour nous assister à en faire. Jusqu'où va-t'il falloir assister les joueurs pour qu'ils se divertissent ? Faut'il carrément jouer à votre place?
En fait, si tu regardes bien dans les détails... j'essaie de penser à erradiquer TOUT ce qui pourrait penser à de l'assistanat. En gros, j'essaie de penser à un système qui serait plus un OUTIL, qui laisserait libre à 100% le jeu des joueurs.

Seulement, on est dans un mmorpg, et dans mmorpg, ya mmo. Et des fois (je dis bien DES FOIS), c'est important d'utiliser des systèmes qui feront qu'on puisse jouer tous ensemble. Parceque se fixer des règles à la "on dit que", totallement dépassables, ça marche bien quand on joue à 5 ou dix maximum, autour d'une table avec ses potes, par exemple, mais sur un mmo, ça foire totallement.

Tu vois... laisser libre les joueurs... c'est bien... mais des fois, il y a des règles qui semblent contraignantes, mais qui, en fait, donnent la possibilité au plus grand nombre d'être bien plus libre.

imagine, par exemple, qu'à la base, on puisse tuer tout le monde d'un simple click, et il suffirait de dire aux gens "mais ne clickez pas, sinon on peut plus jouer, là!". Là, je te proposerais "viront ce système de click, et faisons un système de pvp sur des règles de points de vie, de styles, de lvl, etc etc". et tu me diras "maiiis! c'est quoi cet assistanat!!! si les gens veulent pouvoir jouer ensemble, suffit qu'ils arretent de clicker sur les auters! si ça bloque le jeu, ils ont qu'à de fixer leurs propres règles et ne pas clicker!". Alors oui, tu as raison, il y aura pleins de gens idéaliste et motivés qui feront l'effort. Mais il suffira de UN type qui prendra son malin plaisir à clicker sur tout le monde, pour atteindre à la liberté de tous, à bloquer le jeu de tous.... et on est sur un mmo, tu dois savoir qu'il y aura TOUJOURS ce type là. Et je parle meme pas forcément d'un boulet... mais il suffira de deux type qui n'auront pas la meme vision des choses pour créer un bordel, une immobilisation.

Bah actuelement, dans les gvg, c'est exactement ce qu'il se passe... on en fait plus, tout foire et tout reste foiré, parceque, à cause de quelques uns qui ne jouent pas le jeu, empèche tout de se dérouler. à la fin, meme les motivés abandonnent et ne jouent plus. donc là, si on fait des règles, c'est pas pour bloquer le jeu et pour assister les joueurs. mais c'est pour leur offrir la possiblilité de jouer... c'est pas une contrainte, c'est un outil, un bienfait.

j'espère que ça a répondu au moins un peu à ta question... j'ai finalement fait un pavet, alors que c'était déjà écris trois pages avant...
Image
gagoune
Demi-Dieu
Posts: 481
Joined: 14 Dec 2004, 20:21
Discord:

Unread post by gagoune »

J'ai bien tout lu. ( mais c'est vrai je doutais sur le détail de la map )

Ce que je voudrais que tu comprennes c'est que les gens ne veulent pas d'affrontements, il ne veulent pas mourir, il ne veulent pas être les "faibles", ils ne veulent pas perdre leur territoire, ils veulent gagner à tout prix, alors t'auras beau faire toutes les règles que tu veux ca ne changera pas. Plus tu feras de regles plus tu donneras l'avantages à la mauvaise foi.

Le système que tu proposes ne changeras pas grand chose alors que c'est une masse considérable de taf par rapport au système qui était effectif y a pas longtemps.

Laisse les gvg à la poubelle et contente toi de faire comme les autres : de la merde approximative et tu t'en porteras mieux. Au moins personne te crache dessus. Enfin c'est qu'un conseil hein t'en fais ce que tu veux. Il doit bien y avoir 100 posts de mauvaise foi sur le fofo de mauvais perdants et les gens qui les ont écrit étaient pas des noobs juste trop fiers pour accepter la défaite.

Pour l'exemple du clic, non je ne dirais pas ça. Parceque perso je m'en fout grave de mourir je ne suis pas mon personnage ( mon 1er perso était mago et je devais crever 5 fois par level je suis rodée :D, pas de protec, pas d'intercept, pas de tireless pour le tank du groupe, bug endu en boucle donc fuite et taunt impossible, la moitier de mes sorts qui aggro toute la zone, je le dis qu'on me prenne pas pour une quiche à brouter pour rien ^^ ) ça forge son caractère...
Image(¯¤·._(¯¤·._GลGøun€_.·¤¯)_.·¤¯)
Post Reply